Решение от 21 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    21 мая 2013 года г. Н. Новгород
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,
 
    представителя ответчика Сбитнева В. Н.,
 
    при секретаре Серовой А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Ф*» к Легасовой Д. С. о возмещении вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФКУ «Ф*» обратилось в суд с иском к Легасовой Д. С., указывая, что 08. 02. 2010 г. на стационарном пункте весового контроля №*, расположенного на федерально автомобильной дороге «В*» произведено взвешивание транспортного средства S* регистрационный номер *, полуприцеп C* регистрационный номер * под управлением водителя Малинина В. Ю. Перевозка осуществлялась указанным транспортным средством, принадлежащим Легасовой Д. С., по маршруту г. М*. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по К * области и республике М* Федеральной дорожной службы составлен акт №* от 08. 02. 2010 г. На основании указанного акта ФКУ «В*» произведен расчет вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 147106 руб. 36 коп. Ответчику были направлены досудебная претензия №* от 01. 06. 2012 г. о необходимости возмещения вреда и уведомление об оплате, которые оставлены без ответа и без исполнения. Просит взыскать с Легасовой Д. С. в пользу истца возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «В*», в размере 147106 рублей 36 копеек.
 
    ФКУ «Ф*» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, предоставив перерасчет причиненного вреда, который составил 128831 руб. 22 коп., просили взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    Ответчик Легасова Д. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Сбитнев В. Н. исковые требования не признал, пояснив, что на момент нарушения, то есть причинения вреда, транспортным средством управлял водитель Малинин В. Ю. по доверенности, то есть являлся пользователем транспортного средства. Договорных отношений с Малининым В. Ю. у Легасовой Д. С. не имеется, сведений о нем не имеется. Заинтересованности Легасовой в перевозке груза не установлено, в связи с чем Легасова Д. С. является ненадлежащим ответчиком.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ «Ф*».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 16.04.2011) «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Распоряжением Министерства транспорта РФ № * от 13. 08. 2002 г. образовано Федеральное государственное учреждение «Ф*» (ФКУ «В*»), которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002г. и постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ (утв. Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. №62) закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19. 11. 2002 г. №* выданным МЗиО РТ, подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.
 
    Во исполнение постановления Правительства РФ от 16. 11. 2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (рег. в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) ФКУ «В*» осуществляет расчет, начислены^ и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении нормативных параметром Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по К* области и Республике М* Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № *, приказом Федерального дорожного агентства «Р* » № * от 01.06.2011 г. Федеральное государственное учреждение «Ф*» (ФГУ «В*») изменено на Федеральное казенное учреждение «Ф*» (ФКУ «В*»).
 
    ФКУ «В*» является учреждением, через которое Федеральное дорожное агентство реализует свои функции, так как является подведомственной Федеральному дорожному агентству организацией.
 
    Согласно карточки учета владельцем транспортного средства S* регистрационный номер *, полуприцеп C* регистрационный номер * с 14. 10. 2009 г. является Легасова Д. С..
 
    Согласно акту № * от 08. 02. 2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось выявлено нарушение – превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства S* регистрационный номер *, полуприцеп C* регистрационный номер * под управлением водителя Малинина В. Ю. (л. д. 11).
 
    Согласно расчету размер платы в счет возмещения вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства составил 147106, 36 рублей (л. д. 11 об.).
 
    01. 06. 2012 г. ФКУ «В* » в адрес Легасовой Д. С. направлена досудебная претензия о необходимости в срок до 02. 07. 2010 г. произвести оплату возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге «В*» в размере 147107 руб. 36 коп., которая оставлена без ответа (л. д. 12).
 
    На основании маршрута движения, карт автомобильных дорог истцом был произведен перерасчет пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам и составил 2120 км, в связи с чем был произведен перерасчет причиненного вреда, который составил 128831 руб. 22 коп. (л. д. 46-48). Представителем ответчика данный расчет не оспаривался.
 
    Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области информация о составлении протокола об административном правонарушении от 0. 02. 2010 г. в отношении Малинина В. Ю., управлявшего транспортным средством S* регистрационный номер *, с полуприцепом C* регистрационный номер *, отсутствует.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует вина Легасовой Д. С., поскольку она является собственником транспортного средства, управлял транспортным средством водитель Малинин В. Ю. на основании доверенности, в связи с чем Малинин В. Ю. являлся пользователем транспортного средства и должен отвечать за причинение вреда, кроме того, отсутствует заинтересованность Легасовой Д. С. в перевозке груза, в связи с чем Легасова Д. С. является ненадлежащим ответчиком, суд проверил и не соглашается, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств в пользу своих доводов, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что в результате нарушения - превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства S* регистрационный номер *, полуприцеп C* регистрационный номер *, собственником которых является Легасова Д. С., причинен вред автомобильной дороге федерального значения в размере 128831 руб. 22 коп., суд взыскивает его с Легасовой Д. С. в пользу ФКУ «Ф*».
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Легасовой Д. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3776 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Ф*» удовлетворить.
 
    Взыскать с Легасовой Д. С. в пользу Федерального казенного учреждения «Ф*» 128831 руб. 22 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3776 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.