Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делис» к Носачеву Сергею Александровичу о взыскании убытков, причиненных работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делис» в лице представителя по доверенности Шепелевой Л.Ю. обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Носачеву С.А., указав, что Носачев С.А., являясь работником ООО «Делис», осуществляя перевозку груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заявкой, подписанной экспедитором ООО «Техэнерго» и ООО «Делис» № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>, х. Морозов, <адрес>А, литер А1, часть помещения №, допустил повреждение перевозимого груза - 420 бутылок масла подсолнечного рафинированного, дезодорированного ТМ «Затея», емкостью 1 литр, грузоотправителем которого являлось ОАО «Астон». В связи с чем, грузополучателем ООО Компания «Урал-Агро-Торг» был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в последующем по данному факту ОАО «Астон», как грузоотправителем, в адрес ООО «Делис» была выставлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., и последнее при оплате стоимости грузоперевозки удержало указанную сумму в размере 24 148 руб. при оплате стоимости грузоперевозки, в связи с чем, ООО «Делис» понесло убытки в размере <данные изъяты> руб., причиненные работником Носачевым С.А. При увольнении Носачева С.Н. сумма причиненных убытков не была удержана из его среднемесячной заработной платы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Носачев С.А. в день увольнения добровольно взял на себя обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного им ООО «Делис», в размере 30000 руб. с отсрочкой платежа на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку, то есть к ДД.ММ.ГГГГ возмещение причиненных убытков ответчиком не было произведено. Таким образом, сумма не покрытых работником Носачевым С.Н. реальных убытков, причиненных ООО «Делис», составляет на момент обращения с иском <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делис» обратилось к Носачеву С.А. с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ООО «Делис» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составляющих убытки. ДД.ММ.ГГГГ Носачеву С.А. была направлена повторная претензия о возмещении ООО «Делис» ущерба. Однако, как указывает истец, ответчик оставил обе претензии без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12, 15, 1064, 1068, 1081, 1082 ГК РФ, ст. 23, 131, 133, 194 ГПК РФ, ООО «Делис» в лице представителя по доверенности Шепелевой Л.Ю. просило суд взыскать с Носачева Сергея Александровича в пользу ООО «Делис» <данные изъяты> руб. убытков, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Делис» Шепелева Л.Ю., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Делис» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Носачев С.А. в судебном заседании иск признал частично, согласившись с предъявленной к нему денежной суммой в размере <данные изъяты> руб., то есть суммой причиненных убытков. При этом ответчик пояснил, что расписку о выплате ООО «Делис» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. он написал под давлением, никакими документами не подтверждается, что истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Носачев Сергей Александрович принят на работу в ООО «Делис» на должность водителя-экспедитора с окладом заработной платы в размере 4611 руб. В материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Делис» (Работодателем) и Носачевым С.А. (Работником), а также представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника Носачева С.А. перед работодателем ООО «Делис» и должностная инструкция водителя-экспедитора.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Носачевым С.А. прекращен по ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно представленным в материалы дела заявкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ Носачев С.А. являлся исполнителем грузоперевозки с адреса погрузки: <адрес>, <адрес>, <адрес> в адрес грузополучателя: <адрес>, литер <адрес>, часть помещения №.
Как усматривается из транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, перевозке подлежало масло подсолнечное рафинированное ТМ «Светлица» 0,9 литра - 4725 бут. в количестве 7 поддонов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также масло подсолнечное рафинированное дезодорированное ТМ «Затея» 1 литр - 20925 бут. на сумму один миллион двести три тысячи сто двадцать четыре рубля 73 коп., масло подсолнечное рафинированное дезодорированное ТМ «Затея», 1 литр - 16200 бут. В материалы дела представлены также соответствующие товарно-транспортные накладные.
Согласно представленным в материалы дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки груза по маршруту <адрес> водителем Носачевым С.А. составляет <данные изъяты> руб.
ОАО «Астон» обратилось в адрес ООО «Делис» с претензией о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза, на сумму <данные изъяты> руб.
В материалы дела представлена копия расписки Носачева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязуется выплатить материальный ущерба, причиненный ООО «Делис», в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленным претензиям о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делис» в лице генерального директора Гулоян С.В. обращалось к Носачеву С.А. с просьбой выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В данном случае ссылка истца на представленную в материалы дела расписку Носачева С.А. с обязательством выплатить денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков ООО «Делис» не может быть признана судом обоснованной, поскольку между ООО «Делис» и Носачевым С.А. имели место трудовые отношения, а не гражданско-правовые, поэтому подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно ст.238 ТК РФ.
Обобщая вышеизложенное, суд находит доказанной и подлежащей взысканию с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Носачева С.А. в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «Делис» 924 руб. 44 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Делис» к Носачеву Сергею Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Носачева Сергея Александровича в пользу ООО «Делис» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года.
Судья Даглдян М.Г.
