Дата принятия: 21 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Лисоченковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Давыдовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Давыдовой Е.Н., указав, что банк на основании заявления ответчика (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком до 02.11.2013 года. Ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10.07.2012 года задолженность Давыдовой Е.Н. по кредитному договору от 02.11.2011 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.11.2011 года, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Самигуллин Р.Г., действующий на доверенности <Номер обезличен> от 13.02.2013 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал.
Ответчик Давыдова Е.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании заявления ответчика (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» 02.11.2011 года был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком до 02.11.2013 года.
Согласно текущему состоянию счета Давыдовой Е.Н.. предоставленному истцом в материалы дела следует, что 02.11.20111 года Банком обязанность по выдаче кредита по договору была исполнена и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ответчика.
Поскольку материалами дела подтверждается получение Давыдовой Е.Н. кредита в полном объеме, доказательства обратного ответчиком не представлены, вышеуказанный кредитный договор следует признать заключенным.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с условиями оферты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых. Срок кредита был определен в размере 60 месяцев.
Согласно Графику погашения задолженности по кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубль.
Согласно заявлению (оферта) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета «Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком Заявление (оферта) являются Кредитным договором.
Договор банковского счета и Кредитный договор заключается по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между Банком и Клиентом Договора комплексного банковского обслуживания и является неотъемлемыми частями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением Давыдовой Е.Н. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность.
Истец ОАО «МДМ Банк» предоставил расчет задолженности Давыдовой Е.Н. по кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом фактически уплаченных сумм составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком Давыдовой Е.Н., соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом сумм, фактически уплаченных в счет погашения кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <Номер обезличен> года ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Давыдовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02.11.2011 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивированное решение составлено 24.05.2013 года.
