Дата принятия: 21 мая 2013г.
Решение
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Потрываевой Т.В., при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Потрываевой Т.В. на постановление Начальника полиции МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Потрываева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,
Установил:
Постановлением Начальника полиции МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Потрываева Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., являясь продавцом магазина «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему 18-летнего возраста, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба Потрываевой Т.В. на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы Потрываевой Т.В. не пропущен.
Из жалобы Потрываевой Т.В. усматривается, что она не согласна с принятым в отношении нее решением, поскольку на вид молодому человеку было больше 18 лет, сомнений в этой части у нее не возникло, кроме того, оспаривает законность проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой у нее подростком был закуплен алкоголь. Просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Потрываева Т.В. полностью поддержала доводы и требования жалобы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4, составлявшая протокол об административном правонарушении в отношении Потрываевой Т.В., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда ею был задержан подросток ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, у которого при себе была банка с алкогольным напитком, которую, с его слов, он приобрел в магазине <данные изъяты> на <адрес> Она прошла с подростком в магазин, где ФИО7 указал на продавца Потрываеву, продавшей ему алкогольный напиток. При этом продавец не поинтересовалась его возрастом, не спрашивала документы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в присутствии законного представителя дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 На момент совершения правонарушения ему было полных <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает, что выглядит соответственно возрасту.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении Потрываевой Т.В. к административной ответственности не имеется по следующим основаниям.
Часть2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Доказательства совершения правонарушения представлены в материалах дела, которые были исследованы должностным лицом МУ МВД России «Коломенское» при принятии решения, а также судом в ходе рассмотрения жалобы.
Совершение Потрываевой Т.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, оригиналы которых исследованы в судебном заседании. Из дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Потрываевой Т.В., не убедившись в возрасте покупателя, продала алкогольный напиток лицу, не достигшему совершеннолетия. Возраст покупателя подтверждается данными его паспорта. Суд, оценив внешность покупателя ФИО8 в судебном заседании, считает, что его возраст соответствует его внешним данным. Это обстоятельство признала в судебном заседании Потрываева Т.В. В случае, если у продавца возникли сомнения в возрасте лица, который приобретает алкоголь, продавец обязана была убедиться, что лицо достигло совершеннолетия, потребовав предъявить данные о личности, чего Потрываевой Т.В. сделано не было.
Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление правонарушения, сотрудниками полиции не проводились, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в этой части, оснований полагать, что в отношении Потрываевой Т.В. совершена провокация, не имеется, доказательства этому отсутствуют.
Потрываевой Т.В. не представлено доказательств отсутствия в ее действиях состава правонарушения, а также наличия иных обстоятельств, исключающих привлечение ее к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Потрываевой Т.В., суд пришел к однозначному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Действия Потрываевой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и является минимальным.
Проверив процедуру привлечения Потрываевой Т.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены.
Таким образом, суд соглашается с выводами Начальника полиции МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 о привлечении Потрываевой Т.В. к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и назначении ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление Начальника полиции МУ МВД России «Коломенское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Потрываева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., оставить без изменения, жалобу Потрываевой Т.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Судья И.Ю. Синева
