Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года Новолакский районный суд РД
 
    в составе:
 
        председательствующего - ХАВАЕВА А.Г.
 
        с участием прокурора Новолакского района РД СУЛЕЙМАНОВА Ю.А.
 
        при секретаре - ЯХЬЯЕВЕ Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в сел.Новолакское гражданское дело по иску Хасанбекова А.Э. к Хасанбековой Г.Р. о выселении из жилого дома,
 
У с т а н о в и л:
 
        Хасанбеков А.Э. обратился в суд с иском к Хасанбековой Г.Р. о выселении из жилого дома, мотивируя тем, что в сел.<адрес> РД он имеет на праве собственности жилой дом, построенный в 1999 году. Его сын Х.А. состоял в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке с ответчицей. Так как сын не имел своего домостроения он в 1999 году разрешил сыну проживать с семьей в своём доме, а сам стал жить с младшим сыном в гор.Хасавюрте. В 2010 году брак ответчицы с его сыном был расторгнут, сын уехал в <адрес> и проживает в гражданском браке с другой женщиной, а ответчица с тремя детьми до сих пор проживает в его доме. На его предложение освободить жилой дом, так как он с женой хочет проживать в своём доме, ответчица отказалась освободить дом, и заявила, что претендует на долю в доме.
 
        В судебном заседании истец поддержал своё требование о выселении ответчицы из жилого дома и пояснил, что ответчица не являлась и не является членом его семьи, а проживала в его доме как супруга его сына. Он устно разрешил сыну Х.А. проживать с семьёй в доме до выделения им земельного участка и строительства своего дома. Он не возражает, если дочери ответчицы, его внучки, будут проживать с ним в его доме. Он человек преклонного возраста, кроме пенсии по возрасту в размере 7000 рублей иных доходов не имеет и не в состоянии обеспечить ответчицу жильём. Но он, чтобы помочь ответчице, в этом же селе, нашёл жилой дом для найма, но ответчица отказалась переселиться в этот дом. Кроме того, отец ответчицы показал ему в своём родном селении <адрес> РД жильё в своём дворе, которое ответчица приготовила для себя и закрыла на ключ, что свидетельствует, что ответчице есть, где жить. В возражениях на иск ответчица неправильно указывает, что в строительстве его дома активное участие принимали её родители и знакомые. Действительно, её отец привёл строителя для штукатурки и облицовки дома, но он заплатил им за их работу. Его сын и ответчица уплачивали коммунальные услуги за время проживания, но уплачивали с учётом полагающихся ему льгот на коммунальные услуги по закону РФ «О
 
-2-
 
    реабилитации жертв политических репрессий». Земельный участок в посёлке Свободы гор.Хасавюрта был выделен ни ответчице и его сыну, а ему, истцу.
 
    Однако он не смог воспользоваться этим земельным участком, так как там проложили дорогу и поэтому он впоследствии получил земельный участок для строительства дома в сел.Новолакское, где и построил себе дом.
 
        Ответчица иск не признала и пояснила, что с 1994 года по 2009 год она состояла в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке с сыном истца Хасанбековым Х.А.. От брака имеют дочерей - Аиду 1994 года рождения, Альбину 2000 года рождения, Айшат 2003 года рождения. Старшая дочь Аида была замужем, но в настоящее время развелась, и все дочери проживают с ней. В период брака с сыном истца в посёлке Свободы <адрес> им был выделен земельный участок для строительства жилья, но истец продал указанный участок и взамен отдал им свой земельный участок в сел.<адрес>, где они начали строиться. В строительстве этого дома истца активное участие принимали её родители и знакомые, она за свои деньги покупала цемент, продукты. В 2004 году её муж Х.А. уехал на заработки в <адрес>, где создал новую семью и никакой помощи в содержании семьи и в строительстве этого дома не оказывал. Поэтому она в 2009 году обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на детей, но он, ни разу не уплатил алименты и не оказывает никакой помощи в содержании детей. В 2010 году они расторгли брак с сыном истца, но она продолжает проживать с детьми в этом доме, и истец до сих пор не имел к ней никаких претензий. Коммунальные услуги за истца, действительно, с учётом его льгот, уплачивает она. Льготами истца она пользуется, потому что собственником дома числится он. Переселиться в предложенную истцом для найма жильё в сел.Новолакское она не желает, так как, она, её родители и знакомые участвовали в строительстве этого дома истца, она длительное время – с 1999 года проживает в этом доме и поэтому она с несовершеннолетними детьми имеет право на долю в доме истца. У неё другого своего жилья нет, никогда не освободить дом истца и на сохранение за ней права пользования жилым помещением лишь на определённый срок, не согласна, потому что она с детьми имеет законное право на определённую долю в этом доме. Никаких письменных соглашений при строительстве дома и на проживание в этом доме она с истцом не заключала.
 
        Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
        Принадлежность домостроения в сел.<адрес> РД истцу Хасанбекову А.Э. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 1999 года.
 
-3-
 
        В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст.288 ГК РФ).
 
        Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
 
    Как установлено в судебном заседании при строительстве дома истца и при проживании ответчицы в этом доме никакие письменные соглашения между сторонами не были заключены.
 
        Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчица не является членом семьи истца. Как показал истец, ответчица не являлась и не является членом его семьи, а проживала в его доме как супруга его сына. Он разрешил сыну и его семье проживать в доме до выделения им земельного участка и строительства своего дома. Из копии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 74 Новолакского района РД от 15 января 2010 года усматривается, что брак, зарегистрированный в 1994 году, между ответчицей и сыном истца Хасанбековым Абдулрахманом Абдурахидовичем расторгнут, сам Хасанбеков А.А. в спорном доме также не проживает. Кроме того, ответчицей и не предъявлено требование о признании её бывшим членом семьи истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Доводы ответчицы о том, что она, её родители и знакомые принимали активное участие в строительстве дома истца, она проживает в этом доме длительное время и за истца уплачивала коммунальные услуги, а также
 
-4-
 
    имеет двух несовершеннолетних детей и поэтому ей полагается определённая доля в доме истца не основаны на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Ответчицей не предъявлены в суд никакие встречные требования, не представлены суду доказательства о принадлежности спорного домостроения ей или подтверждающие её право на проживание и пользование домостроением принадлежащим истцу. При наличии материальных претензий к истцу по строительству дома или понесённых ею других затрат, ответчица вправе обратиться в суд с иском к истцу о возмещении этих затрат.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
 
    Однако, суд, исследовав вопрос возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определённый срок, не находит оснований для применения в данном случае требований ч.4 ст.31 ЖК РФ, так как ответчица не являлась членом семьи истца. Сама ответчица не предъявила требования о признании её бывшим членом семьи истца и не согласна на сохранение за ней права пользования жилым помещением лишь на определённый срок, утверждая, что ей и её детям на законном основании положена доля в доме истца, и она никогда не освободить это жильё.
 
    С учётом мнения истца о том, что он не возражает против проживания в его доме дочерей ответчицы, его внучек, суд находит иск в части выселения членов семьи ответчицы не подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Хасанбекова А.Э. удовлетворить частично.
 
        Хасанбекову Г.Р., проживающую в жилом доме принадлежащим на праве собственности Хасанбекову А.Э., расположенному в сел.<адрес> РД, выселить.
 
        В остальной части в удовлетворении иска Хасанбекову А.Э. отказать.
 
-5-
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД.
 
        Председательствующий
 
        Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.