Решение от 21 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Пенза                                                       «21» мая 2013 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бузаева С.А.
 
    при секретаре Грузд И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, расположенном по адресу: (Адрес), гражданское дело по иску Щетинина А.А. к Колузаеву Р.С. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Колузаева Р.С. к Щетинину А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щетинин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Колузаеву Р.С., указав, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (Номер), согласно которому Щетинин А.А. передал Колузаеву Р.С. денежные средства в сумме 115 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы в качестве займа под 7% за пользование займом, что составляет 8 050 рублей ежемесячно. Заемные денежные средства ответчик обязался возвратить не позднее (Дата).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (Дата) №(Дата) был заключен договор об ипотеке №(Дата) от (Дата) следующего недвижимого имущества: комната (Номер) в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, площадью 16,1 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: (Адрес), принадлежащего ответчику.
 
    Заемщик в установленные сроки свои обязательства перед займодавцем не выполнил. По состоянию на (Дата) задолженность ответчика составляет: основная сумма долга в размере 115 000 рублей, неустойка в размере 638 250 рублей (просрочка платежа с (Дата) по (Дата) =111 дней х 5 750 рублей), проценты в размере 40 250 рублей (за пять месяцев 8 050 рублей х 5). Итого общая сумма задолженности - 793 500 рублей.
 
    Требования о добровольном погашении долга и передачи заложенного имущества ответчиком не выполнены. Принятые обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа не возвращена, предусмотренные проценты за пользование им не уплачиваются.
 
    В соответствии с п.4, ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    В договоре об ипотеке (Номер) от (Дата) (п.4.1) стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога, определив ее равной 900 000 рублей.
 
    Просил взыскать с Колузаева Р.С. сумму 793 500 рублей, в том числе основной долг - 115 000 рублей, неустойку - 638 250 рублей, проценты - 40 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 335 рублей; обратить взыскание на комнату (Номер) в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, площадью 16.1 кв.м., 3 этаж, адрес объекта: (Адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 рублей.
 
    Истец Щетинин А.А.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
 
    Представитель истца Лисунова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    (Дата) от Щетинина А.А. и его представителя Лисуновой Е.Н. в Зареченский городской суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований, в котором они просили сумму исковых требований считать 958 500 рублей. Из них: 165 000 рублей - сумма по расписке от (Дата), 115 000 рублей - денежная сумма по договору займа №(Дата) от (Дата), 638 250 рублей - неустойка, 40 250 рублей - проценты за пользование денежными средствами.
 
    (Дата) от Щетинина А.А. и его представителя Лисуновой Е.Н. в Зареченский городской суд поступило заявление об увеличении суммы исковых требований, в котором они просили взыскать с Колузаева Р.С. в пользу истца 115 000 рублей - задолженность по договору займа от (Дата) (Номер), 64 400 рублей - проценты за пользование займом, 638 250 рублей - штрафную неустойку, 165 000 рублей - задолженность по расписке от (Дата), 10 000 рублей - неустойку по расписке от (Дата), а всего общую сумму 992 650 рублей.
 
    Ответчик Колузаев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ярмаркиной Е.О.
 
    Представитель ответчика Ярмаркина Е.О., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что (Дата) по объявлению в газете «Счастливый случай» ее доверитель нашел предложение о предоставление займа на выгодных, как ему показалось на тот момент условиях, а именно: под залог недвижимости. (Дата), встретившись со Щетининым А.А., Колузаев Р.С. решил взять под залог 50 000 рублей, однако, истец пояснил, что ему это не выгодно, и он готов предоставить 100 000 рублей при условии предоставления обеспечения возвратности долга и процентов в виде собственности заемщика. Колузаев Р.С. согласился на указанные условия и заключил договор займа (Номер) после чего со Щетининым А.А. поехал в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, где они зарегистрировали договор об ипотеке от (Дата) (Номер). Позже в офисе, расположенном в магазине «Универмаг» (Адрес), ответчик написал расписку, в которой указал, что получил денежные средства в размере 115 000 рублей. В действительности Щетинин А.А. передал Колузаеву Р.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей, объяснив это тем, что 15 000 рублей пойдут в счет обеспечения процентов по договору займа, которые ответчик должен был уплачивать до 11 числа ежемесячно. Таким образом, проценты по договору займа у Колузаева Р.С. были оплачены включительно до (Дата). Ответчику оставалось оплатить проценты в размере 9 000 рублей до (Дата). Однако, в связи с тяжелым материальным положением Колузаев Р.С. не смог оплатить проценты в сумме 9 000 рублей и сумму займа в размере 115 000 рублей, перечислив Щетинину А.А. 6 000 рублей на расчетный счет в качестве погашения суммы процентов. Позвонив истцу, ответчик пояснил, что из-за тяжелого материального положения не имеет возможности оплатить сумму основного долга. Щетинин А.А. ответил Колузаеву Р.С., что последний может погашать сумму основного долга столько, сколько сможет, ничего не сказав про проценты. В соответствии с п.2.1. договора займа его срок составлял 3 месяца, т.е. до (Дата). Таким образом, ответчик заблуждался относительно сделки. Заключение указанного договора на неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, выражается в злоупотреблении кредитором доминирующим положением, также в злоупотреблении правом, предусмотренным ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Считает, что следует учесть наличие вины кредитора в нарушении обязательств со стороны должника, если данное обстоятельство было обеспечено неустойкой. В случае, если в нарушении обязательства виноваты обе стороны, либо кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера неустойки, то величина ответственности должника может быть уменьшена в судебном порядке. Поскольку, размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, то возможно снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Центрального банка, действовавшей на момент нарушения обязательства. Считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств и просила суд снизить неустойку до однократной учетной ставки Центрального банка, действовавшей на момент нарушения обязательства.
 
    (Дата) в судебном заседании от представителя ответчика Ярмаркиной Е.О. поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором она пояснила, что ее доверитель заблуждался относительно характера сделки, ее виде и основных элементах. Указанную сделку Колузаев Р.С. совершил вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Таким образом, кредитор был осведомлен о рыночной стоимости имущества, которой являлась цена в размере 900 000 рублей, по которой кредитор, имеющий полную информацию о стоимости имущества, фактически приобретает комнату за 115 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере (793500-115000)=678 500 рублей Щетинин А.А. складывает из процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.
 
    Из п.2.4 договора займа (Номер) от (Дата) заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку (штраф) в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, таким образом, по мнению Щетинина А.А., с учетом приложенного расчета с (Дата) по (Дата) неустойка составляет 638 250 рублей, что в разы превышает сумму займа (115 000 рублей). При таких обстоятельствах, сделка является кабальной, совершенной на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, а именно: психического воздействия. Фактически же залогодержатель Щетинин А.А. обращает взыскание на жилое помещение в уплату неустойки, которая явно несоразмерна сумме займа. Считает, что сделка является кабальной, так как Колузаев Р.С. вынужден был заложить комнату в связи с необходимостью оплатить кредитную задолженность в размере 29 868 рублей, образовавшуюся перед ОАО «Сбербанк России», о чем имеется решение суда; задолженность перед ООО «Фристайл (быстро деньги)» в размере 10 400 рублей; задолженность за коммунальные платежи в размере 11 000 рублей, дохода на период заключения сделки у ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - не было, так как он остался без работы и соответственно без средств к существованию. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, копией трудовой книжки об увольнении.
 
    В свою очередь сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, является оспоримой сделкой.
 
    Кроме того, другая сторона в сделке - Щетинин А.А., знал об этих обстоятельствах и воспользовался ими ради своей выгоды, а именно: обращение взыскание на заложенное имущество, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: (Адрес), комната (Номер), которая является единственным местом жительства Колузаева Р.С.
 
    Просила признать договор займа №(Дата) от (Дата), заключенный между Колузаевым Р.С. и Щетининым А.А., договор об ипотеке (Номер) от (Дата), заключенный между Колузаевым Р.С. и Щетининым А.А. недействительными и применить последствия недействительности сделки, исключив запись (Номер) из управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области от (Дата).
 
    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Ярмаркина Е.О., представитель истца по встречному иску приобщила копии платежных поручений, согласно которым на счет Щетинина А.А. была перечислена общая сумма 168 250 рублей.
 
    С учетом произведенной оплаты от истца по первоначальному иску Щетинина А.А., ответчика по встречному иску, поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Колузаева Р.С. неустойку в размере 630 250 рублей, проценты на основании договора займа в размере 24 150 рублей, задолженность по расписке от (Дата) в размере 160 000 рублей, штрафную неустойку по расписке от (Дата) в размере 10 000 рублей, итого общую сумму задолженности - 824 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску Ярмаркина Е.О. в связи с частичным удовлетворением требований Щетинина А.А. и оплаты Колузаевым Р.С. в порядке безналичного расчета задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также возврате денежных средств по расписке от (Дата) в сумме 5 000 рублей, изменила исковые требования, просила суд исключить запись (Номер) из управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области от (Дата).
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Ярмаркиной Е.О., представителя истца по встречному иску, проверив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск Щетинина А.А. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Колузаева Р.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела (Дата) Колузаевым Р.С. была написана расписка о получении им денежных средств в размере 165 000 рублей у Щетинина А.А. в качестве займа с обязательством вернуть деньги до (Дата). В подтверждение своих обязательств им была написана расписка. В случае невозврата денежных средств в установленные распиской сроки с Колузаева Р.С. взимается неустойка в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГКРФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    Расписка о получении денежных средств была выполнена именно Колузаевым Р.С., данный факт не оспаривается сторонами, однако обязательств по возврату денежных средств он не исполнил. Наличие в материалах дела оригинала расписки свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что (Дата) между Щетининым А.А. и Колузаевым Р.С. был заключен договора займа, по условиям которого истец (займодавец) передал, а ответчик (заемщик) принял денежные средства в сумме 115 000 рублей. Договор займа составлен с указанием паспортных данных и адреса проживания, имеются подписи обеих сторон. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до (Дата). В случае нарушения срока возврата денежных средств Колузаев Р.С. принял на себя обязательства по уплате неустойки в размере 5% от суммы, за каждый день просрочки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: договором займа, в котором имеется подпись ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску Колузаева Р.С. о получении им денежной суммы 115 000 рублей. Подпись в договоре займа, позволяет сделать суду вывод о действительной передаче истцом ответчику указанной в нем суммы.
 
    Следовательно, у истца имеются законные основания требовать возврата полученного займа, процентов за пользование займом и неустойки в разумных размерах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование займом. В исковом заявлении истцом рассчитан период с (Дата) по (Дата) год. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени), если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд снижает размер неустойки до 8 000 рублей и принимает во внимание то, что данная сумма была перечислена Колузаевым Р.С. Щетинину А.А.
 
    Колузаевым Р.С. в порядке безналичного расчета были перечислены денежные средства Щетинину А.А. в общей сумме 168 250 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску не оспаривает наличие между ним и Щетининым А.А. договора займа (Номер) от (Дата) и расписки от (Дата).
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Щетинина А.А. и уменьшил неустойку до 8 000 рублей, то встречный иск Колузаева Р.С. подлежит удовлетворению.
 
    При расчете сумм, подлежащих взысканию с Колузаева Р.С. суд учитывает, что им в порядке безналичного расчета было оплачено 115 000 рублей - в счет погашения задолженности по договору займа №(Дата) от (Дата), 40 250 рублей - в счет погашения процентов за пользование займом, 8 000 рублей - в счет погашения неустойки, 5 000 рублей - в счет погашения долга по расписке от (Дата).
 
    При постановлении решения по настоящему делу в связи с частичным удовлетворением первоначального иска на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску Колузаева Р.С. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 200 рублей в пользу Щетинина А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Щетинина А.А. к Колузаеву Р.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колузаева Р.С. в пользу Щетинина А.А. денежные средства в общей сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Колузаева Р.С. в пользу Щетинина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    В остальной части исковые требования Щетинина А.А. - оставить без удовлетворения.
 
    Исковое заявление Колузаева Р.С. к Щетинину А.А. об исключении записи из управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области - удовлетворить.
 
    Исключить из управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области запись (Номер) от (Дата).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2013 года.
 
    Судья                                                                                    С.А. Бузаев