Решение от 21 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальникова А.Ю. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы ... руб., судебные расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП в результате столкновения автомашины «Land Rover Disсovere» государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением истца и автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шутову А. В. под его управлением. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шутовым А.В. Правил Дорожного движения. Гражданская ответственность Шутова А.В. застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО серия ВВВ №. В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» для возмещения причиненного ему ущерба от ДТП. Согласно отчета об оценке автотранспортного средства от ноября 2012г., составленного ООО «АП» стоимость причиненного ущерба составила ... рублей. Данное страховое возмещение было выплачено истцу (дата). В феврале 2013 года истец обратился в ООО «МСБ», который является официальным дилером Land Rover для проведения ремонта транспортного средства. В вышеуказанной организации пояснили, что устранить дефекты за перечисленную сумму в размере ... руб. не представляется возможным. (дата) истец обратился в ООО ОПК «АО» для составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля. Данный отчет составлялся на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «АП» от (дата) Согласно отчета ООО ОПК «АО» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.. На требования истца о выплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным отчетом ООО ОПК «АО» ответчик не отреагировал. Поскольку страховой организацией по полису ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение ... руб., истец просит взыскать с ответчика ... рублей. Также истцом понесены следующие расходы (убытки), а именно расходы по составлению отчета в размере ... рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... руб..
 
    Истец полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Р» просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 п.п.б Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    По делу установлено, что (дата) произошло ДТП в результате столкновения автомашины «Land Rover Disсovere» государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением истца и автомобиля «Honda Accord» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шутову А. В. под его управлением. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шутовым А.В. Правил Дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Шутова А.В. застрахована в ООО «Р» по полису ОСАГО серия ВВВ №.
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу, б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ.
 
    Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, за страховым возмещением, получив сумму страхового возмещения ... руб.
 
    В феврале 2013 года истец обратился в ООО «МСБ», который является официальным дилером Land Rover для проведения ремонта транспортного средства. В вышеуказанной организации пояснили, что устранить дефекты за перечисленную сумму в размере ... руб. не представляется возможным.
 
    (дата) истец обратился в ООО ОПК «АО» для составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля. Данный отчет составлялся в том числе и на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «АП» от (дата) Согласно отчета ООО ОПК «АО» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила ... руб..
 
    В соответствии со ст.11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом Отчет об оценке, принимает в качестве доказательства стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта Отчет об оценке ООО ОПК «АО» № от (дата), поскольку указанное заключение составлено с соблюдением ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №125-ФЗ от 29.07.1998 г. как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, расчет произведен на основании данных о средней стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, установленной данным оценщиком по ценам авторемонтных мастерских и магазинов, расположенных в Московском регионе, то есть по месту ДТП и эксплуатации транспортного средства, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб. Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года №131) вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца в сумме ... руб. (... руб.), поскольку подлежат взысканию с ответчика в пределах лимита страхового возмещения расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на производство независимой экспертизы в сумме ... руб., подтвержденные необходимыми документами, которые являются убытками истца, а также в соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме ... руб. поскольку считает их разумными и справедливыми, в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме ... руб..
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Пищальникова А.Ю. к ООО «Р» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Р» в пользу Пищальникова А.Ю. затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме ... руб., судебные расходы на производство независимой экспертизы и на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме ... руб.,возврат госпошлины в сумме ... руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2013 года.
 
 
    Судья ... Н.Ю.Ануфриева
 
 
 
 
    ...
 
 
    ...
 
 
 
 
 
    ...
 
 
    ...
 
 
    ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ...