Решение от 21 мая 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    п. Карымское 21 мая 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
 
    при секретаре Мининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 к Мироваевой Ларисе Викторовне, Мироваеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя универсального дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 Бояркиной О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Универсального Дополнительного офиса № и Мироваевой Ларисой Викторовной заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Мироваева Л.В. взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Мироваева Алексея Валерьевича, на основании заключенного с ним договоров поручительства. Условия договора заемщиком Мироваевой Л.В. не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты> копейки. Всего сумма задолженности составила: <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироваевым Алексеем Валерьевичем. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым с Мироваевой Л.В. и Мироваева А.В. просят взыскать в солидарном порядке: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты> копеек, а так же расходы по уплаченной госпошлины в размере – <данные изъяты> коппеек. С Мироваевой Л.В. просят взыскать в пользу истца неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Бояркина О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Мироваева Л.В., Мироваев А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № Читинского ОСБ № и ответчицей Мироваевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3).
 
    Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Мироваева А.В.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. ст. 362-363 Гражданского кодекса РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства № заключенному кредитором в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Мироваевым А.В. (л.д.15-16), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договор поручительства подписан кредитором и поручителем Мироваевым А.В. В договоре имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
 
    Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
 
    Из судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что с Мироваевой Л.В. и Мироваева А.В. солидарно в пользу универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 взысканы: сумма основного долга - <данные изъяты> копейки, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом (л.д.17), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), историей операций по кредитному договору (л.д.25-29).
 
    Исследованный судом кредитный договор, история операций по договору и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
 
    Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком Мироваевой Л.В. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик нарушала условия договора, несвоевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашены в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.
 
    Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
 
    Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом 7 марта 2013 года. Поэтому оснований для отказа в иске к Мироваевой Л.В. не имеется.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с поручителя Мироваева А.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком Мироваевой Л.В.
 
    В соответствии с договором поручительства ответчик Мироваев А.В. несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Как видно из представленных документов, кредитный договор был заключен между истцом и ответчицей Мироваевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Мироваевым А.В. (л.д.15-16), договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обеспеченного им обязательства. Между тем, указанное условие действия договора поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом к Мироваевой Л.В. и Мироваеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что срок исполнения кредитных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований к Мироваеву А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанной датой действие поручительства Мироваева А.В. прекратилось в силу закона, в связи с чем основания для взыскания с него суммы долга по кредитному договору отсутствуют, поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявил к нему соответствующего иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика Мироваевой Л.В. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1897 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Мироваевой Ларисы Викторовны, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мироваевой Ларисы Викторовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 сумму долга <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты> копеек, возврат расходов по уплаченной госпошлины - <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 о взыскании суммы долга по кредитному договору с поручителя Мироваева Алексея Валерьевича, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий, судья: Т.В. Леонтьева