Дата принятия: 21 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Петрухина А.Д. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Петрухин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что является членом гаражно-строительного кооператива № и ему принадлежит гаражный бокс №.16 (в трех уровнях – подземный этаж №, поз. 1, 2, подземный этаж №, поз №г, этаж №, поз. №в), общей площадью 57,1 кв.м., расположенном в четырехэтажном здании ГСК № по адресу: <адрес>-в. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о выплате заявителем членского взноса в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заявителем в феврале 2013г., заинтересованным лицом Петрухину А.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что гаражный бокс является объектом самовольного строительства и согласно данным ЕГРП на помещение поз. 61в, входящее в состав гаражного бокса, принадлежащего заявителю, зарегистрировано право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества за третьим лицом.
Петрухин А.Д. полагал отказ в государственной регистрации права собственности не обоснованным и просил суд признать его незаконным и обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Не оспаривал то обстоятельство, что подземные этажи №№ и 2, в литере А2, в которой находится спорный гаражный бокс не указаны в справе МП «Инвентаризатор» и их инвентаризация на момент сдачи здания гаражного кооператива не произведена, полагая данное обстоятельство не имеющим юридическое значение при разрешении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.
Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель является членом гаражно-строительного кооператива № и ему как титульному владельцу принадлежит гаражный бокс №.16 (в трех уровнях – подземный этаж №, поз. 1, 2, подземный этаж №, поз №г, этаж №, поз. №в), общей площадью 57,1 кв.м., расположенном в четырехэтажном здании ГСК № по адресу: <адрес>-в. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о выплате заявителем членского взноса в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заявителем в феврале 2013г., заинтересованным лицом Петрухину А.Д. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что гаражный бокс является объектом самовольного строительства и согласно данным ЕГРП на помещение поз. 61в, входящее в состав гаражного бокса, принадлежащего заявителю, зарегистрировано право собственности как на отдельный объект недвижимого имущества за третьим лицом.
Как следует из предоставленных суду доказательств в качестве документа, устанавливающего право собственности Петрухина А.Д. на указанный гаражный бокс, на государственную регистрацию была представлена справка о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ГСК №, согласно которой ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс №.16 по адресу: <адрес>В.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен гаражный бокс №.16 площадью 57,1 кв.м. (подземный этаж №:- поз. №,2, подземный этаж №:- поз. №г, 1 этаж:- поз. №в) по адресу: <адрес>В.
Между тем, в соответствии с имеющимся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого обозревалась судом при рассмотрении гражданского дела, в эксплуатацию были приняты кооперативные гаражи по <адрес> (518 гаражных боксов: гаражный корпус № боксов; гаражный корпус № боксов; гаражный корпус № боксов) строительного кооператива «Современник». Однако, гаражный бокс №.16 площадью 57,1 кв.м. (подземный этаж №: поз. №,2, подземный этаж №: поз. №г, 1 этаж: поз. №в) в составе указанного здания с техническими характеристиками, установленными техническим паспортом, в эксплуатацию не принимался. Указанное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ответа МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №.16, расположенный по адресу: <адрес> В, находится на 1-ом этаже лит. А2 - корпус № комната №в площадью 20,5 кв.м. Комната №г на минус 1-ом этаже, комнаты №№,2 на минус 2-ом этаже, входящие по факту в состав бокса №.16, являются самовольно возведенным объектом, построенным после сдачи здания по адресу: <адрес>В, в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ объект недвижимого имущества, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без соответствующего разрешения, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из материалов регистрационного дела, которые обозревались судом при рассмотрении дела по существу, следует, что документы, подтверждающие законность проведения реконструкции гаражного бокса №.16 площадью 57,1 кв.м. (подземный этаж №:- поз. №,2, подземный этаж №:- поз. №г, 1 этаж:- поз. № в) на государственную регистрацию представлены не были.
Согласно ответу МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь и позиции гаражного бокса №.16 изменились с 20,5 кв.м. (поз.61в) на 57,1 кв.м. (поз.:1,2;1г;61в) за счет вновь присоединенных подземных частей (-2) и (-1) этажей проинвентаризированных еще в мае 2001г. Изменения в техническую документацию МП «Инвентаризатор» вносились в 2001г. уже по факту. На момент первичной паспортизации в 1998г. доступа в гаражный бокс №.16 не было, размеры были даны на основании строительных чертежей и слов председателя кооператива. Сведениями о вводе объекта в эксплуатацию и получения соответствующих документов не располагают.
В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте - гаражном боксе №.16 - внесены на основании технического паспорта, подготовленного МП «Инвентаризатор» и справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о том, являются ли присоединенные к гаражному боксу №.16 позиции 1,2 на подземном этаже №, позиция 1г на подземном этаже №, местами общего пользования в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствует.
Согласно ответу мэрии городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию гаражного бокса №.16 мэрией г.о. Тольятти не выдавалось. Петрухин А.Д. в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию не обращался. Учитывая отсутствие заявления Петрухина А.Д. о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта, документов, предусмотренных перечнем ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, заключения организации, имеющей свидетельство о допуске к определенным видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, сделать обоснованный вывод о необходимости выдачи разрешения на реконструкцию гаражного бокса не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным довод государственного регистратора о том, что заявителем на регистрацию было заявлено право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.
Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на комнату №в (которая также входит в состав гаражного бокса 1.16), расположенную на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, уже зарегистрировано за другим лицом и входит в состав гаражного бокса №.21, в связи с чем, суд полагает, что у государственного регистратора отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Петрухина А.Д. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
