Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «ЖилКомСервис» на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи 31 судебного участка Дорохиной Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым данное юридическое лицо признано виновным в невыполнении законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи представитель ООО «УК «ЖилКомСервис» указала, что, в соответствии с действующим законодательством РФ в обязанности управляющей компании не входит монтаж приборов отопления, имеющих отключающие устройства (они обслуживают только одно жилое помещение), то есть данные приборы не могут являться общим имуществом многоквартирного дома. В постановлении мирового судьи указано, что ООО «УК «ЖилКомСервис» не представило схему внутридомовых сетей, чем нарушило «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» - п. 5.1.1. Однако данный пункт ООО «УК «ЖилКомСервис» нарушен не был: он говорит о том, что системы теплоснабжения должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению. Данный пункт «Правил» не указывает на необходимость предоставления документами и, следовательно, ссылка на него несостоятельна.
В связи с изложенным, представитель ООО «УК «ЖилКомСервис» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание явилась (л. д. 44), права, предусмотренные ст. ст. 25.1., 25.5. КоАП РФ, ей разъяснены, отводов и ходатайств нет.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, поддержала доводы, указанные в жалобе, просит приобщить к делу акт обследования системы отопления <адрес> по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, а также постановление 10 арбитражного суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым у ООО «УК «ЖилКомСервис» была изъята вся техническая документация по данному дому. Представитель также пояснила, что собственник <адрес> самостоятельно демонтировал приборы отопления в своей квартире.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «ЖилКомСервис» по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (л. д. 3-7), Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-10), предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), устав ООО «УК «ЖилКомСервис» (л. д. 18-24), договор на управление многоквартирным домом (л. д. 25), объяснение Покотило И. Л. (л. д. 26), ответом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция по <адрес>» (л. д. 41), актом обследования системы отопления <адрес> по пр-ту Пацаева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями (л. д. 45-47), постановление 10 Арбитражного апелляционного суда (л. д. 48-52), суд приходит к выводу, что жалоба ООО «УК «ЖилКомСервис» подлежит удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция по <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «ЖилКомСервис» по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция по <адрес>» вынесено Предписание №, в соответствии с которым ООО «УК «ЖилКомСервис» было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, установленные во время выездной проверки <адрес>, расположенной по адресу: М. О., <адрес>, корпус 7: во время проверки выявлены нарушения, допущенные ООО «УК «ЖилКомСервис» в непринятии мер по восстановлению четырех обогревательных приборов в общедомовой системе отопления в <адрес>, демонтированных при проведении ремонтных работ в 2011 г.
Согласно предписанию, было необходимо:
– устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют четыре обогревательных прибора в общедомовой системе отопления <адрес>;
- устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ – предоставить схему внутридомовых сетей теплоснабжения жилого дома.
Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ – недостатки, указанные в вышеназванном предписании, устранены не были.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества (ответственность за содержание, которого несет управляющая компания) включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствие с положениями вышеназванного п. 6 «Правил», во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
Как указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС09-547, из анализа положения п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).
Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «УК «ЖилКомСервис» представлены доказательства, подтверждающие наличие на демонтированных приборах учета в <адрес> отключающих устройств на радиаторах отопления. Так в соответствии с актом № обследования системы отопления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы в пределах квартиры (в комнатах) имеют сантехнические шаровые краны, то есть отключающие устройства, что подтверждается также фотоснимками, приложенными к данному акту. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «УК «ЖилКомСервис» (и подтверждено материалами дела), собственники <адрес> при осуществлении ремонтных работа в 2011 г. самостоятельно демонтировали отопительные приборы (что еще раз подтверждает наличие отключающих устройств). Обеспечение исправности внутриквартирного оборудования, не являющегося общим имуществом, не относится к компетенции управляющей компании (и обслуживающей организации). Батарея центрального отопления, находящаяся в <адрес>, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, содержание и обслуживание которого возложено на собственника квартиры (ст. 201 ГК РФ).
В связи с чем, суд не может признать предписание, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № г. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция по Московской области», в части обязания ООО «УК «ЖилКомСервис» установить четыре обогревательных прибора в <адрес> корпуса № по <адрес> <адрес>, законным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области, подлежит отмене в части привлечения ООО «УК «ЖилКомСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ за неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в части обязания установить четыре обогревательных прибора в <адрес> корпуса № по <адрес> <адрес>, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «ЖилКомСервис» состава административного правонарушения.
Кроме требования об обязании восстановить четыре обогревательных прибора в общедомовой системе отопления <адрес>, ООО «УК «ЖилКомСервис» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить схемы внутридомовых сетей теплоснабжения жилого дома. Однако до указанной даты документы представлены не были, при этом, представленное постановление 10 арбитражного апелляционного суда не может служить основанием для освобождения ООО «УК «ЖилКом ФИО1» от данной обязанности: действительно, в соответствии с решением 10 арбитражного апелляционного суда, ООО «УК «ЖилКомСервис» было обязано передать техническую всю документация на дом ТСЖ «Долгие пруды 7». Но решение датировано 2010 г., тогда как в данный момент (в том числе во время вынесения предписания ноябрь 2012 г.) именно ООО «УК «ЖилКомСервис» управляло (вновь управляет) многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес>.
В связи с изложенным, Долгопрудненский городской суд приходит к выводу, что ООО «УК «ЖилКомСервис» должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в части неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства по не предоставлению схемы внутридомовых сетей теплоснабжения жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку наказание, назначенное ООО «УК «ЖилКомСервис» мировым судьей является минимальным для юридических лиц – 10 000 руб. – суд оставляет меру наказание - 10 000 руб. – неизменной.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу ООО «УК «ЖилКомСервис» на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Дорохиной Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ удовлетворить частично, постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Дорохиной Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.5. КоАП РФ отменить в части обязания ООО «УК «ЖилКомСервис» устранить нарушения, выраженное в отсутствие четырех обогревательных приборов в общедомовой системе отопления <адрес>.
Признать ООО «УК «ЖилКомСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Судья И. А. Лапшина
