Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н,
при секретаре Радчуковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО7 к Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Орлов А.В. обратился в суд с иском к ГП АО «Астраханские водопроводы» о признании приказа №27 от 30 декабря 2012 года незаконным, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано следующее. 01 июня 2012 года истец был принят начальником Володарского группового водопровода ГП АО «Астраханские водопроводы» на неопределенный срок.
Согласно дополнительному соглашению от 01 июля 2012 года и приказа №517-ак от 02 июля 2012 года истец переведен на должность начальника Восточного водопровода с окладом 39000 рублей.
02 ноября 2012 года истцу было вручено уведомление о сокращении должности руководителя Восточного группового водопровода. 07 ноября 2012 года истцу было вручено уведомление с предложением занять вакантную должность начальника Володарского водопровода, на что им (Орловым) было дано согласие.
14 ноября 2012 года истец был ознакомлен с приказом от 07 ноября 2012 года о переводе на должность и.о. начальника Володарского группового водопровода с испытательным сроком 2 месяца. Решением суда от 10 декабря 2012 года исковые требования истца были удовлетворены в связи с отменой конкурсным управляющим приказа от 07 ноября 2012 года о назначении на должность и.о. начальника Володарского группового водопровода.
20 февраля 2013 года истец был ознакомлен с приказом №27 от 30 декабря 2012 года о переводе работника на другую работу. Из данного приказа следовало, что истец переведен с 01 января 2013 года из Володарского группового водопровода с должности начальника водопровода в Управление на должность начальника водопровода с окладом 30000 рублей. Основанием для издания приказа послужило штатное расписание от 01 ноября 2012 года.
Считает данный приказ незаконным, поскольку ответчиком в одностороннем порядке существенно изменены условия заключенного с ним (Орловым) 01 июня 2012 года трудового договора в части места работы, поскольку в приказе №27 местом работы значится Управление (адрес не указан). Работодатель о предстоящих изменениях условий договора в письменной форме не уведомлял. Приказом №27 от 30 декабря 2012 года работодателем в одностороннем порядке изменены условия заключенного 01 июня 2012 года трудового договора в части уменьшения оклада с 39000 рублей до 30000 рублей. Кроме того, в приказе №27 от 30 декабря 2012 года прежним местом работы указан Володарский групповой водопровод, что не соответствует действительности, так как приказ о назначении истца и.о. начальника Володарского группового водопровода работодателем был отменен 07 декабря 2012 года. Считает, что данными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Просит приказ №27 от 30 декабря 2012 года признать незаконным и отменить. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Орлов А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил требования, просил признать приказ №9 от 10 апреля 2013 года незаконным и отменить, указав, что данным приказом работодатель вносит изменения в оспариваемый истцом приказ №27 от 30 декабря 2012 года в части указания наименования должности работника. Считает, что данный приказ также подлежит отмене.
Истец Орлов А.В. и его представитель Куклина В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что он (Орлов) давал свое письменное согласие на перевод на должность начальника Володарского водопровода с окладом 30000 рублей.
Представитель ответчика Скуденков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в приказе №27 от 30 декабря 2012 года допущена описка в указании прежнего места работы истца. Считает, перевод законным, поскольку Орловым А.В. согласие на перевод выражено в письменной форме.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
В судебном заседании установлено, что Орлов А.В. договором от 01 июня 2012 года и приказом №96к от 01 июня 2012 года был принят на работу в ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» начальником Володарского группового водопровода.
Приказом №517ак от 02.07.2012 г. и дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. к трудовому договору Орлов А.В. с 01.07.2012 г. переведен на должность начальника Восточного водопровода с окладом 39000 рублей.
Приказом №27 от 30 декабря 2012 года Орлов А.В. переведен с Володарского группового водопровода с должности начальника в Управление на должность начальника водопровода с окладом 30000 рублей. Основанием перевода указано штатное расписание от 01 ноября 2012 года. С указанным приказом Орлов А.В. ознакомлен 20 февраля 2013 года.
В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизацией производства, другим причинам, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Орлов А.В. в нарушение ст.74 Трудового Кодекса РФ об изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлен работодателем в письменной форме за два месяца не был. В связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ №27 от 30 декабря 2012 года в части назначения Орлова А.В. на должность, без согласия последнего, нарушал права работника.
Довод представителя ответчика о том, что приказ №27 от 30 декабря 2012 года издан на законных основаниях, поскольку от истца Орлова А.В. получено письменное согласие на перевод в Управление с окладом 30000 рублей, суд находит необоснованным.
Так, согласно уведомлению от 06 ноября 2012 года следует, что Орловым А.В. выражено согласие занять вакантную должность начальника Володарского группового водопровода с окладом 30000 рублей. Приказом конкурсного управляющего от 07 декабря 2012 года б/н приказ от 07 ноября 2012 года о переводе Орлова А.В. на должность и.о. начальника Володарского группового водопровода был отменен.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в порядке произведенного ответчиком перевода, имелось изменение трудовой функции истца, поэтому перевод должен был производиться только с письменного согласия истца. При этом отсутствовали случаи возможности перевода работника без его согласия, предусмотренные частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Орлова А.В. об отмене приказа №27 от 30 декабря 2012 года и приказа №9 от 10 апреля 2013 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Судом установлено, что действия ответчика носили неправомерный характер, в связи с чем истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 2000 рублей. Данную сумму суд считает достаточной, чтобы в полной мере возместить причиненные истцу нравственные страдания, вызванные незаконным переводом и нарушением трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова ФИО8 к Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» №27 от 30 декабря 2012 года «О переводе на другую работу» Орлова Александра Викторовича – незаконным и отменить.
Признать приказ Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» №9 от 10 апреля 2013 года «О внесении изменений в приказ №27 от 30.12.2012 г» – незаконным и отменить.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» в пользу Орлова ФИО11 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
Судья подпись Е.Н.Богданова
Согласовано.
Судья:
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть решения)
21 мая 2013 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н,
при секретаре Радчуковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО9 к Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова ФИО10 к Государственному предприятию Астраханской области «Астраханские водопроводы» о признании приказов незаконными, отмене приказов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» №27 от 30 декабря 2012 года «О переводе на другую работу» Орлова Александра Викторовича – незаконным и отменить.
Признать приказ Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» №9 от 10 апреля 2013 года «О внесении изменений в приказ №27 от 30.12.2012 г» – незаконным и отменить.
Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» в пользу Орлова ФИО13 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
Судья Е.Н.Богданова
