Решение от 21 мая 2013 года

Дело №(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                                                                              город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Гонтарева А.Ю., представителя истца по доверенности Скобелина В.А., ответчика Лештаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтарева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лештаеву Евгению Александровичу, третьим лицам Газину Равилю Хасяновичу, филиалу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Саратове, закрытому акционерному обществу «Европлан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и утраты товарной стоимости,
 
установил:
 
    Гонтарев А.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Лештаеву Е.А., третьим лицам Газину Р.Х., филиалу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Саратове, закрытому акционерному обществу «Европлан» с вышеуказанным иском, обосновывая требования дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лештаева Е.А. и ему принадлежащего, автомобиля Шевролет-Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Европлан» под управлением Газина Р.Х., автомобиля Тойота Ланд-Крузер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Гонтареву А.Ю.. В совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей признан виновным Лештаев Е.А.. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения задней части кузова, у причинителя вреда Лештаева Е.А. ответственность перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, за наступивший страховой случай страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., собственник другого автомобиля Шевролет-Нива за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обратился. Истец считает, что полученная сумма страхового возмещения недостаточна и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по заключению экспертного исследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>., и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, истец считает обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, и ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, и при этом, в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены пределы страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей, имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Принадлежащий истцу автомобиль 2010 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарную стоимость, что истец считает реальным ущербом, который в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ обязан возместить страховщик. Кроме того, истец считает, полученное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в силу нормы закона, предусмотренного статьями 1064, 1072, 1082 ГК РФ с причинителя вреда, ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>., с учетом закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая премия на одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, оставшаяся разница <данные изъяты>. подлежит взысканию с Лештаева Е.А. При этом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потерпевший считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы ущерба <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав потерпевший обратился в суд к страховой компании причинителя вреда и причинителю вреда с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, издержек по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, по оплате за проведение оценки транспортного средства.
 
    Определением Балашовского районного суда от 20 мая 2013 года закрытое акционерное общество «Европлан» исключено из числа третьих лиц по заявлению представителя истца.
 
    В судебном заседании истец совместно с представителем по доверенности Скобелиным В.А. поддержали заявленные требования, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в счет страхового возмещения <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, издержки по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Лештаева Е.А. взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и просили снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик Лештаев Е.А. в судебном заседании заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. признал и просил суд принять признание иска.
 
    Третьи лица Газин Р.Х., филиал открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Саратове, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, в пункте 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.
 
    Исходя из смысла статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как предусмотрено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела видно, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлена вина причинителя вреда, который является владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого страховщиком застрахована перед третьими лицами, которому страхователь причинил имущественный вред, требование о возмещении которого потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах суммы страхового возмещения. Владельцем источника повышенной опасности, которому причинителем вреда причинен вред, получена сумма страхового возмещения, которая недостаточна для возмещения реального ущерба. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда возмещает потерпевшему причиненный страхователем имущественный вред в полном объеме.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут с участием трех транспортных средств: Нива-Шевролет, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Газина Равиля Хасяновича (нарушения Правил дорожного движения не выявлены); Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Гонтарева А.Ю. (нарушений ПДД не выявлено), ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Лештаева Е.А., нарушившего п.п.8.8 ПДД, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.13-14).
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лештаева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.15), которое вступило в законную силу, и лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривало.
 
    Страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>», страхователь - Гонтарев А.Ю., транспортное средство Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19).
 
    Паспортом транспортного средства Тойота LAND CRUISER, 2010 года выпуска, индентификационный номер №, цвет серый, где собственником значится Гонтарев А.Ю. (л.д.18).
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства Тойота LAND CRUISER, индентификационный номер №. собственник Гонтарев Андрей Юрьевич, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.11-12).
 
    Актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страхователь - Лештаев Е.А., выгодоприобретатель - Гонтарев А.Ю., лимит ответственности - 120000 рублей, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба <данные изъяты>. (л.д.10).
 
    Истец не оспаривает получение от страховщика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., которое считает недостаточным для возмещения реального ущерба.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости потерпевший обратился в ООО «Бюро рыночной оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Экспертным исследованием № об определении величины стоимости устранения дефектов и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.25-63), стоимость, отраженную в представленном истце исследовании, страховщик не оспаривает.
 
    Представленные по делу истцом доказательства ответчиками не оспаривались, доводы возражения ответчиком по делу о судебной экспертизе с целью определения стоимости восстановительного ремонта не представлены. Суд признает допустимым доказательство, представленное истцом, о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять представленному экспертному исследованию не имеется.
 
    При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб, в возмещение которого страховщиком причинителя вреда выплачена сумма страхового возмещения, недостаточная для реального возмещения убытков, которые потерпевший вправе требовать возместить в полном объеме. Заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению в части, поскольку со страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения не более 120 тыс. руб. на одного потерпевшего, что составит размер <данные изъяты> (120000 руб., из которых <данные изъяты> потерпевшим получены от страховой компании причинителя вреда), соответственно взыскание утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлеторению, поскольку размер взыскиваемого потерпевшим ущерба не может превышать размер ответственности, установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В судебном заседании ответчик Лештаев Е.А. признал предъявленные истцом требования о возмещении в счет причиненного ущерба <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Предъявленные истцом требования к ответчику Лештаеву Е.А. подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшим и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания причиненный потерпевшему имущественный вред не возместила, суд взыскивает с страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего Гонтарева А.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы ущерба.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ООО «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины, на оплату проведенного экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в разумных пределах.
 
    Понесенные судебные расходы подтверждаются: договором поручения по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Скобелиным В.А. на сбор доказательств, изготовление копий документов, составление и подачу иска, ведение гражданского дела в суде по иску Гонтарева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП и выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителю денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16,17), который принимал участие при рассмотрении дела в судебном заседании;
 
    договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о производстве работ по определению величины стоимости устранения дефектов и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN: № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21-24);
 
    чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> за услуги по оценке (л.д.20);
 
    доверенностью, выданной Гонтаревым А.Ю. на имя Скобелина В.А., и удостоверенной нотариусом ФИО6 (л.д.9), с указанием о взыскании <данные изъяты> руб. по тарифу, <данные изъяты> руб. за оказание услуг правового и технического характера.
 
    Требования истца удовлетворены в части, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Вместе с тем, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Требования истца к Лештаеву Е.А. удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика Лештаева Е.А. государственной пошлины пропорционально размера исковых требований в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    удовлетворить в части иск Гонтарева Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лештаеву Евгению Александровичу, третьим лицам Газину Равилю Хасяновичу, филиалу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Саратове о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и утраты товарной стоимости.
 
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гонтарева Андрея Юрьевича в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., издержки, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, на оплату по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей, на оплату за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>) руб., всего сумму <данные изъяты> коп., отказать в удовлетворении требований в части взыскания за утрату товарной стоимости.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гонтарева Андрея Юрьевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Лештаева Евгения Александровича в пользу Гонтарева Андрея Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Лештаева Евгения Александровича в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                           И.Т. Саянкина