Дата принятия: 21 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, ФИО3 и ФИО7, обратились в суд с требованиями к ответчику, Администрации <адрес> (далее по тексту
– Администрация), о признании права общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> (далее по тексту – спорное жилое
помещение), в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы указали, что в октябре 1992 года
спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3 на основании
ордера как работнику Ивантеевского производственного трикотажного объединения
им. Дзержинского (впоследствии – закрытое акционерное общество (3AO)
«Ивантеевский трикотаж»). Совместно с ней в спорное жилое помещение вселились
муж ФИО5 и сын ФИО7 Суказанного времени истцы проживают в
спорном жилом помещении и зарегистрированы в нём. Ранее спорное жилое
находилось в ведении 3АО «Ивантеевский трикотаж», которое в настоящее время
ликвидировано. Однако в процессе ликвидации спорное жилое помещение в
нарушение закона не было передано в муниципальную собственность. В настоящее
время оно не числится ни в перечне муниципальной собственности, ни в
собственности иного правообладателя. Поскольку в связи с введением в действие в
2005 году Жилищного Кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение
должно было быть передано в собственность города, постольку на пользователей
данного помещения распространяются нормы социального найма. Коммунальные
платежи оплачиваются истцами в пользу муниципального предприятия. В связи с
чем, истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в
порядке приватизации. Однако Администрация отказалась заключить договор
приватизации, мотивируя тем, что жилое помещение не относится к муниципальной
собственности. Истцы находят данный отказ незаконным, так как спорное жилое
помещение является изолированным, не относится к жилым помещениям,
приватизация которых запрещена. Ранее истцы право на приватизацию не
использовали. Член семьи ФИО5 отказался от участия в приватизации.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда и пояснил, что спорное жилое помещение не является объектом муниципального жилого фонда и не включено в реестр муниципальной собственности. В связи с чем, Администрация не правомочна заключать с истцами договор передачи спорного жилого помещения в собственность.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО5 против заявленных требований не возражал, подтвердив свой отказ от участия в приватизации.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью помещения 49,7 кв.м., инвентарный номер 045:019-1457/3.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО3 и члены семьи, муж ФИО5 и сын ФИО7
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность. При этом спорное жилое помещение оставлено на балансе ЗАО «Ивантеевский трикотаж».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Ивантеевский трикотаж» завершено. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации ЗАО «Ивантеевский трикотаж».
В соответствии с ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность ввиду того, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
По сведениям Ивантеевского отделения Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» данные о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют и не учтены.
Коммунальные платежи начисляются истцам муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр». Вид собственности на спорное жилое помещение указан – «ведомственный».
Также из материалов дела усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию. Так, истец ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению. ФИО3 переехала из общежития, которое было предоставлено ей в 1980 году ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и помещения в котором не подлежали приватизации.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьёй 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое
помещение подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истцов имеется в
силу Закона. При этом суд приходит к выводу о том, что в силу указанных правовых
норм жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не является
собственностью ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и должен был быть передан в
муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном
жилом доме, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право
приобрести такие жилые помещения в собственность в порядке приватизации, так
как на них распространяются нормы о социальном найме.
Вместе с тем реализовать данное право во внесудебном порядке путём
заключения договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке
приватизации истцы возможности не имеют, поскольку до настоящего времени
права на спорное жилое помещение не оформлены в установленном порядке,
решение о принятии данного жилого помещения в муниципальную собственность
не принято.
Суд учитывает, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие решения
Администрации о принятии данного жилого помещения в муниципальную
собственность, а также отсутствие оформленного договора социального найма,
поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в
зависимость от бездействия органов федеральной власти либо местного
самоуправления по осуществлению документального оформления прав на спорное
жилое помещение.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что
одним из способов защиты нарушенных либо оспариваемых прав является
признание права, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право
пользования спорным жилым помещением на основании договора социального
найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними
должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое
помещение в порядке приватизации в равных долях. При этом учитывает, что третье
лицо ФИО5 отказался от участия в приватизации и дал согласие на передачу
спорного жилого помещения в собственность истцов.
Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., инвентарный номер 045:019-1457/3, доля в праве 1/2 за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
