Дата принятия: 21 мая 2013г.
Дело № 2-401
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Карачев Брянской области 21 мая 2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Хохлову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (столкновение транспортных средств) при участии автомобиля <данные изъяты>. № №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> № №, собственником которого является Хохлов В.В., ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант ( причинитель вреда). Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> № №, составляет № руб. что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в порядке суброгации в размере № руб., что подтверждается приложенным платежным документом (п/п №).
Согласно справке о ДТП, гр. Хохлов В.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>. № №, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензию в адрес Хохлов В.В. с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».
Следовательно, ОАО СК «Альянс» имеет право предъявить регрессное требование к гр. Хохлову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с Хохлова В.В. в пользу ОАО СК «Альянс»:
1. Сумму в размере № руб. (сто двадцать тысяч рублей), выплаченную в качестве страхового возмещения;
2. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хохлов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела без участия ответчика, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> рег. № №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> рег. № №, собственником, которого является Хохлов В.В., ответственность которого была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гаран».
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Хохловым В.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.7,10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № района Вешняки <адрес>, вступившего в законную силу Хохлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Хохлов В.В., нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а именно:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак № следовал по <адрес>, где у <адрес> стал участником ДТП. В ходе проверки инспектором ДПС документов, выяснилось, что у водителя имеются первичные признаки алкогольного опьянения. После проведения медицинского освидетельствования установлено, что Хохлов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ущерб, причиненный транспортному средству автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с ДТП, согласно отчета «АванЮст» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму в размере № копеек с учетом естественного износа заменяемых запасных частей.
Гражданская ответственность водителей, при управлении транспортным средством автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахована в ОАО «СК «Прогресс Гарант», согласно полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной автомашины является Хохлов В.В.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» возместило потерпевшему ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере № рублей.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2012 года ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с указанной статьей ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензию в адрес Хохлова В.В. с предложением добровольно возместить ущерб в размере № рублей. Однако, как следует из искового заявления ущерб не возмещен.
Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства подтверждающие произведение страховщиком страховой выплаты и ее размер, понесенные расходы при рассмотрении страхового случая и причинение вреда ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей возмещения вреда в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика Хохлова В.В. в пользу истца подлежит взысканию № руб. возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить.
Взыскать с Хохлова В.В. в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» (<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>) №) рублей, из них: № рублей выплаченные в качестве страхового возмещения, № коп. - возврат уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А.Ковалев
