Дата принятия: 21 мая 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием адвоката Астахова ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной ФИО9 к Багателия ФИО10 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,
установил:
Вдовина ФИО11 обратилась в суд с иском о признании Багателия ФИО12 не сохранившим право пользования жилым помещением.
Истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме, помимо собственника и членов ее семьи, зарегистрирован Багателия ФИО14
Ответчик членом семьи истца не является. Регистрация Багателия ФИО15 была произведена истцом по просьбе ее покойного мужа.
Однако, с момента регистрации ответчик по данному адресу никогда не проживал и его личных вещей в доме нет. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения.
На этом основании истец просила суд признать Багателия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик - Багателия ФИО17 в судебное заседание не явился. В соответствии с данными, указанными в адресной справке УФМС по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Багателия ФИО18 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу ответчик фактически не проживает, что подтверждается справкой, выданной администрацией Пешковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Извещения, направленные судом, возвращаются в связи с истечением срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика суду неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.
Представитель ответчика Астахов ФИО19 действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Вдовина ФИО20 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.
В спорном жилом доме помимо истца и членов ее семьи зарегистрирован Багателия ФИО21 что подтверждается справкой №, выданной администрацией Пешковкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой, выданной УФМС по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Багателия ФИО22 в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является.
Суду не представлено так же доказательств того, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым домом.
Как пояснили свидетели, ответчик Багателия ФИО23 в спорном жилом доме не проживает, и никогда не проживал.
В материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вдовиной ФИО24 к Багателия ФИО25 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Багателия ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
