Решение от 21 марта 2014 года

Дата принятия: 21 марта 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-36/2014                                      Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок                                      21 марта 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, г. Торжок, ул. Дзержинского, д. 42),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Александра Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 21 октября 2013 года Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Иванов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, 18 октября 2013 года (в момент совершения административного правонарушения) находилось в пользовании его супруги Ивановой Галины Вячеславовны, которая в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ также является собственником вышеуказанного автомобиля и может распоряжаться им. Его супруга имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В», по договору ОСАГО на указанный автомобиль ограничений лиц, допущенных к управлению автомобилем, нет.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит освободить его от административной ответственности, постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. №69ВФ084378 от 21.10.2013 года отменить.
 
    В судебном заседании Иванов А.Н. жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.
 
    Должностное лицо Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представив в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.
 
    Свидетель *** в судебном заседании показала суду, что является женой Иванова А.Н., в их совместной собственности находится автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Она имеет водительское удостоверение на право управления, страховой полис оформлен ими без ограничения лиц, допущенных к управлению вышеуказанного автомобиля. 18 октября 2013 года весь день (с 8:00 часов до 18:00 часов) автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находился в ее пользовании, автомобилем управляла она (ездила в ***, боялась опоздать, поэтому превысила установленную законом скорость движения). Совершение ею административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, суд пришел к выводу ***
 
    Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. от 21.10. 2013 18 октября 2013 года в 10:09:14 на 212 км 230 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванов Александр Николаевич, *** года рождения, место рождения: ***, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** км/ч, двигаясь со скоростью *** км/ч при разрешенной *** км/ч на данном участке дороги. За совершение указанных действий Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Заявителем не оспаривается факт принадлежности вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем, представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Ивановой Г.В., что подтверждается показаниями свидетеля ***., копиями свидетельства о заключении брака, водительского удостоверения страхового полиса (л.д.4,5,6).
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на 212 км 230 м автодороги М 10 «Россия» в населённом пункте Марьино Торжокского района Тверской области 18 октября 2013 года в 10:09:14 Правила дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения нарушил водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Иванова Г.В., владеющая транспортным средством на законных основаниях, что является обстоятельством, освобождающим Иванова А.Н. от административной ответственности.
 
    Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Иванова Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова Кирилла Владимировича от 21 октября 2013 года в отношении Иванова Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекратить.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.
 
    Судья             подпись      Е.Ю. Арсеньева
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать