Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2 - 19/2014
РЕШЕНИЕ
город Мичуринск 21 марта 2014 г.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области ЧичкановаА.В.,
с участием представителя администрации города Мичуринска Шишкараева Э.А.,
судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дороховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мичуринска Юрьевой Т.В. от 15 января 2014 года о привлечении к административной ответственности администрации города Мичуринска Тамбовской области в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мичуринска Юрьевой Т.В. от 15 января 2014 года администрация города Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленном порядке предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор - судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дороховой О.В., о предоставлении сведений об исполнении решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, администрация города Мичуринска обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В судебном заседании представитель администрации города Мичуринска Шишкараев Э.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что администрация города Мичуринска не согласна с привлечением к административной ответственности, так отсутствует событие административного правонарушения: судебный пристав - исполнитель в предписании от ДД.ММ.ГГГГ возложил на администрацию города обязанность исполнить решение суда в срок о ДД.ММ.ГГГГ и выдать Местюкову Ю.В. градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) по <адрес>. В связи с наличием определенных административных процедур согласования, связанных с установлением факта расположения земельного участка в различных территориальных зонах, и необходимости приведения земельного участка в соответствие с нормами зонирования, решение суда было исполнено в срок ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план был утвержден и решение суда на день рассмотрения дела мировым судьей, было исполнено. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как не усматривается события административного правонарушения.
Судебный пристав - исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорохова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что администрация города обоснованно привлечена к ответственности за неисполнение предписания судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда.
Выслушав участников дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Установлено, что решением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Мичуринска обязана выдать Местюкову Ю.В. ГПЗУ по <адрес>.
По решению суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда. В связи с неисполнением в срок решения суда, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ администрации города предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать Местюкову Ю.В. ГПЗУ.
Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением процедуры зонирования и согласования ГПЗУ по указанному адресу.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.
Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако судебным приставом - исполнителем таковых оснований для привлечения должника к административной ответственности не усмотрено.
При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г. от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г., указано, что служба судебных приставов не является органом, осуществляющим государственный надзор (контроль) и, кроме того, невыполнение должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не является административным правонарушением против порядка управления (глава 19 Кодекса).
То есть установлено, что администрацией города Мичуринска Тамбовской области не совершены действия, направленные на неисполнение предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль),в связи с чем в действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мичуринска Юрьевой Т.В. от 15 января 2014 года в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить и прекратить производство по делу.
Судья А.В.Чичканов
