Решение от 21 марта 2014 года

дело № 2-232/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года              п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саматова Р.Р. к ОАО «Страховая компания «Итиль» по защите прав потребителей о взыскании убытков по страховому возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец Саматов Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Страховая компания «Итиль» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 часов на 18 км. автодороги <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хундай Туксон» с государственным регистрационным номером №., под управлением ФИО1 и Ваз 21140 с государственным регистрационным номером №. под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Итиль»».
 
    Истец произвел у ИП «ФИО2» независимую оценочную экспертизу, и согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила – 67 732 рублей 06 копеек. За услуги оценщика оплатил 5 000 рублей.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика заявление о проведении страховой выплаты и возмещении ущерба, предоставив необходимые документы. Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., однако заявление оставлено без рассмотрения, страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «Итиль» стоимость восстановительного ремонта в размере 67 732 рублей 08 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 282 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденного судом, в счет компенсации морального вреда просил взыскать 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно пояснил, что ответчик произвел ему страховую выплату в размере 52 217 рублей 19 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 10 515 рублей 11 копеек, убытки в виде стоимости оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
 
    Ответчик ОАО СК «Итиль» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца, согласного на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Опросив истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 часов на 18 км. автодороги <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хундай Туксон» с государственным регистрационным номером №., под управлением ФИО1 и Ваз 21140 с государственным регистрационным номером № под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Итиль»».
 
    Истец произвел у ИП «ФИО2» независимую оценочную экспертизу, и согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила – 67 732 рублей 06 копеек. За услуги оценщика он оплатил 5 000 рублей.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика заявление о проведении страховой выплаты и возмещении ущерба, предоставив необходимые документы. Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., однако заявление оставлено без рассмотрения, страховая выплата ответчиком не произведена. Но в последующем ответчик произвел ему страховую выплату в размере 52 217 рублей 19 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 10 515 рублей 11 копеек, убытки в виде стоимости оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик частично произвел страховую выплату в размере 57 217 рублей 19 копеек.
 
    Согласно справке о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18.00 часов на 18 км. автодороги <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хундай Туксон» с государственным регистрационным номером №., под управлением ФИО1 и Ваз 21140 с государственным регистрационным номером № под управлением Саматова Р.Р.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела.
 
    Как усматривается из отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ИП «Загидуллиным», об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, стоимость услуг восстановительного ремонта истца с учетом износа установлена в 67 732 рубля 06 копеек.
 
    За оценку истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО1, как водителя транспортного средства, застрахована у ответчика ОАО СК «Итиль», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца считает необходимым взыскать 1 000 рублей.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения, досудебную претензию оставило без удовлетворения и рассмотрения.
 
    Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе по выплате расходов, затраченных им за проведенную экспертизу. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, а именно в размере 52 217 рубля 19 копеек.
 
    С учетом вычета указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 15 514 рублей 87 копеек, а также убытки в виде стоимости услуг оценщика в размере 5 000 рублей, и остальные судебные расходы.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае из расчета:
 
    15 514 рублей 87 копеек (ущерб) + 5 000 рублей (расходы на экспертизу)/2 = 10 257 рублей 43 копеек (штраф).
 
        Факт оплаты истцом 2 500 рублей за оказанные ему юридические услуги подтверждается договором на оказание юридических услуг, факт оплаты расходов на почтовые услуги в размере 282 рублей 40 копеек подтверждается накладным, что согласно ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 400 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Саматова Р.Р. к ОАО «Страховая компания «Итиль» по защите прав потребителей о взыскании убытков по страховому возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Саматова Р.Р. с ОАО «Страховая компания «Итиль» разницу страхового возмещения в размере 15 514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 87 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика 5 000 (пять тысяч) рублей, в виде оплаты юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 40 копеек, штраф в размере 10 257 (десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 43 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кукморский районный суд РТ.
 
    Судья Тимофеев А.В.