Дата принятия: 21 марта 2014г.
К делу № 2-200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской Евгении Васильевны к Петренко Татьяне Андреевне, 3-лица администрация МО Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Управление муниципальных ресурсов Ейского городского поселения, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» по Ейскому району в лице кадастрового инженера Копань А.В., Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Федеральной кадастровой палаты о признании границ согласованными в соответствии с межевым планом, обязании постановки земельного участка на кадастровый учет без согласия смежного владельца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ивановская Е.В. обратилась в суд с иском к Петренко Т.А., 3-лица администрация МО Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Управление муниципальных ресурсов Ейского городского поселения, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» по Ейскому району в лице кадастрового инженера Копань А.В., Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Федеральной кадастровой палаты о признании границ согласованными в соответствии с межевым планом, обязании постановки земельного участка на кадастровый учет без согласия смежного владельца.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого <адрес> в г. Ейске, расположенного на земельном участке площадью 272 кв.м. При уточнении границ площадь указанного земельного участка увеличилась на 14 кв.м. и составила 286 кв.м. Ответчица Петренко Т.А. смежную с земельным участком по <адрес> в г. Ейске, находящимся в ее собственности, не согласовала, тем самым препятствует истице в постановке земельного участка на кадастровый учет. Просит признать границы земельного участка № по <адрес> в г. Ейске согласованными в соответствии с межевым планом от 19.07.2013 года, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Ейскому району без согласования с межевым владельцем Петренко Т.А.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Петренко Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что согласно представленного на согласование межевого плана земельного участка по <адрес> в г. Ейске граница земельного участка установлена по стене жилого дома истицы литера «А» таким образом, что отмостка, являющаяся основным конструктивным элементом жилого дома истицы отошла к земельному участку ответчицы.
Ответчица считает, что поскольку земельный участок под отмосткой находится в фактическом пользовании истицы, следовательно смежная граница земельного участка должна устанавливаться не по стене жилого дома, а по отмостке.
Кроме того, при установлении границы в соответствии с межевым планом, то есть по стене жилого дома, права ответчицы будут нарушены, поскольку земельный налог за участок под отмосткой, находящийся в фактическом пользовании истицы и который ответчица не сможет использовать для своих нужд, будет оплачивать она, ответчица.
3-лицо администрация МО Ейского городского поселения Ейского района в лице МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в суд не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
3-лицо Управление муниципальных ресурсов Ейского городского поселения в суд не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
3-лицо филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» по Ейскому району в суд представили своего представителя, который просит производство по делу прекратить, так как спора у сторон на настоящее время по имеющейся у БТИ информации нет, вчера в 17.00 часов подписан акт согласования границ, в соответствии с которым истица согласилась с доводами ответчицы, ответчица подписала границы земельного участка с учетом своей отмостки.
3-лицо Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Федеральной кадастровой палаты в суд не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что истица Ивановская Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 272 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2013 года и расположенного на нем жилого <адрес> в г. Ейске на основании договора дарения от 10.09.1993 года.
Ответчик Петренко Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 308 кв.м., расположенных в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.2001 года, зарегистрированного в реестре за №.
Земельный участок, принадлежащий истице, имеет общую границу с земельным участком ответчицы.
Жилой дом литера «А» по <адрес>, принадлежащий истице, расположен на смежной с земельным участком по <адрес> границе и имеет отмостку шириной 70 см.
Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» по Ейскому району проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по <адрес> в г. Ейске. После уточнения границ площадь земельного участка увеличилась на 14 кв.м. и стала составлять 286 кв.м.
Границы указанного земельного участка от точки н1 до точки н7 ответчицей не согласованы, представлен мотивированный отказ. Доказательств согласования границ о чём заявлено в суде представителем филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ» по Ейскому району в суд не представлено.
Как усматривается из межевого плана, граница между земельными участками истицы и ответчицы установлена по стене жилого дома, расположенного по <адрес> в г. Ейске и принадлежащего истице таким образом, что отмостка, являющаяся неотъемлемой частью жилого дома жилого <адрес> и принадлежащего истице, находится на земельном участке по <адрес> в г. Ейске, принадлежащем ответчице.
Суд считает, что при установлении границы между двумя смежными участками по <адрес> в г. Ейске были допущены нарушения земельного законодательства РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно части 9 указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу законодательства о градостроительной деятельности отмостка относится к основным конструктивным элементам зданий и предназначена для отвода влаги, при выпадении атмосферных осадках от стен здания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что граница земельного участка не может пересекать единое строение, каковым является жилой дом и отмостка, являющаяся основным конструктивным элементом жилого дома.
Отказывая в исковых требованиях, суд также считает необходимым учесть доводы ответчицы о том, что при установлении границы в соответствии с межевым планом, то есть по стене жилого дома, права ответчицы будут нарушены, поскольку земельный налог за участок под отмосткой, находящийся в фактическом пользовании истицы и который ответчица не сможет использовать для своих нужд, будет оплачивать она, ответчица.
Учитывая, что документа, определяющего местоположение границ спорного земельного участка при его образовании истицей не представлено, отмостка является основным конструктивным элементом и неотъемлемой частью жилого дома, земельный участок под отмосткой находится в фактическом пользовании истицы, а границы спорного земельного участка с жилым домом и отмосткой существуют более 15 лет, поэтому, с учетом вышеперечисленных норм, суд делает вывод, что граница земельного участка по <адрес> в г. Ейске должна устанавливаться по отмостке, а не по стене жилого дома.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они не соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Ивановской Евгении Васильевны к Петренко Татьяне Андреевне о признании границы земельного участка № по <адрес> в г. Ейске согласованными в соответствии с межевым планом от 19.07.2013 года, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по Ейскому району без согласования с межевым владельцем Петренко Т.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.03.2014 года.
Председательствующий
