Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело 2-53 за 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Захаровой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Демидовой Алены Владимировны к Цекот Татьяне Ивановне о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
У С Т А Н О В И Л:
Демидова А.В. обратилась в суд с иском к Цекот Т.И., в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж входной группы магазина «Григорий», расположенного по <адрес>
В обоснование иска указано, что истец приобрела в общую долевую собственность вместе с детьми квартиру по адресу: <адрес>. Под балконом ее квартиры находится входная группа магазина Название. Козырек входной группы частично захватил часть фасада балкона на высоту полметра, что подтверждается актом осмотра ООО УК «Сухоложская». Ответчик не получал согласия истца на передачу в пользование фасада балкона и балконной плиты. Ответчик нарушает права истца на содержание имущества, благоприятный вид из окна. Крыша козырька находится слишком высоко от плиты пола балкона. Выйдя на балкон, истец с детьми наблюдает крышу козырька входной группы магазина, находящуюся в антисанитарном состоянии. Козырек покрыт металлическим листом и создает шум при дожде. Истец одна воспитывает детей и расходы на ремонт и утепление квартиры для нее являются существенными. Квартира находится в стадии ремонта, квартира угловая, холодная. Поэтому появилась необходимость установить пластиковые окна и остеклить балкон. Нанятая фирма не смогла завершить работу по обшивке балкона, т.к. каркас козырька вплотную примыкает к балкону. Материал от незавершенных работ остался, а деньги уплачены в полном объеме. В соответствии с законом истец имеет право доступно пользоваться своим имуществом. С апреля 2013 года истец пыталась неоднократно договориться с мужем ответчика. Переговоры ограничились обещаниями, а письменная претензия осталась без ответа. С мая никто не прибрал козырек, вся пыль и мусор залетают на балкон. На запрос в архитектурный отдел Администрации ГО Сухой Лог она получила ответ и копию эскиза проекта входной группы магазина. На эскизе не указана высота козырька и должен ли каркас вплотную прилегать к балкону. Она хочет получить доступ к плите и фасаду балкона для дальнейшего завершения ремонтных работ и полноценно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Истец Демидова А.В. настаивает на удовлетворении своих требований, просит обязать ответчика произвести демонтаж козырька входной группы магазина, показав, что, когда она приобрела квартиру, козырек над входом в магазин уже был в том виде, в котором он находится сейчас, но она не обратила внимания на то, что козырек завален мусором. Неудобства от козырька она ощутила, когда начала делать ремонт. Она не может закончить обшивку балкона, т.к. крыша козырька на 50 см выше уровня пола балкона. Крыша козырька заросла мхом, завалена мусором, она не может открыть окно на балкон, т.к. пыль летит в квартиру, у нее маленькие дети, она боится выпускать их на балкон. Козырек входной группы закрывает вид на улицу.
Ответчик Цекот Т.И., представитель ответчика Леонтьев О.А. с иском Демидовой А.В. не согласны, пояснив, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> было приобретено в собственность Цекот Т.И. в 2006 году. Козырек над входной группой ответчиком не менялся. Конструкция козырька целостная и затрагивает соседний магазин, принадлежащий Гуланян К.Д.. Проектной документации в отношении входной группы у ответчика нет, т.к. она ничего не переделывала. Мусор на крышу козырька бросают жильцы многоквартирного дома. Ответчик права и интересы истца не нарушала.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гуланян К.Д., который показал, что с иском он не согласен. Он является собственником нежилого помещения № по <адрес>, расположенного рядом с помещением, принадлежащим ответчику. Над входом в принадлежащее ему нежилое помещение имеется козырек, представляющий собой целостную конструкцию входной группы двух нежилых помещений. Демонтаж козырька над входом в магазин Название повлечет за собой причинение ущерба его имуществу.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска Демидовой А.В. к Цекот Т.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 Демидова А.В., несовершеннолетние ФИО, ФИО являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры общей площадью 51,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Цекот Т.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2005 является собственником нежилого помещения № общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 24.01.2006 (л.д.34).
Гуланян К.Д. является собственником нежилого помещения № общей площадью 65,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 4.06.2008 (л.д. 68-72).
Из отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО Сухой Лог было получено постановление главы Сухоложского муниципального образования от 8.07.1997 № (л.д.63), эскиз входа в магазин по <адрес> (л.д.64), согласно которых квартира по <адрес> была переведена из жилого в нежилой фонд для размещения в ней торговой точки в 1997 году, отделка фасада, организация входа согласованы с главным архитектором города.
Истец Демидова А.В. подтвердила, что в настоящее время входная группа магазина «Григорий», вход в который изображен справа на эскизе, имеет тот же вид, такой же козырек, как изображены на эскизе (л.д.64).
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истцом Демидовой А.В. не было доказано нарушение ее права собственности на недвижимое имущество по вине ответчика Цекот Т.И.
Истица Демидова А.В. приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную над входом в принадлежащее ответчику нежилое помещение, в котором находится магазин Название, по прошествии 14 лет как жилое помещение было переведено в нежилое для размещения в нем торговой точки, произведена отделка фасада и входной группы в это нежилое помещение. Ответчик Цекот Т.И. после приобретения в собственность нежилого помещения изменений козырька входной группы не производила. Входная группа магазина Название соответствует согласованному в 1997 году эскизу.
Неправомерности действий ответчика Цекот Т.И. судом не установлено. Козырек над входом в магазин обязателен для безопасности граждан. Кроме того, требования Демидовой А.В. о демонтаже козырька затрагивают права и интересы владельца соседнего с магазином Название нежилого помещения Гуланяна К.Д., т.к. козырек расположен над входом в принадлежащее третьему лицу нежилое помещение.
Истец в подтверждение своих требований ссылается на акт от 27.08.2013, составленный техником ООО УК «Сухоложская» (л.д.17) об осмотре жилого помещения <адрес>, согласно которому козырек магазина Название закреплен к балкону выше балконного пола на 50 см, что не дает возможность оформить ограждения балкона, при дожде образуется сильный шум, т.к. козырек покрыт металлическим листом, на козырьке много мусора.
Суд считает, что указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим ущемление по вине ответчика прав истца, т.к. данный акт составлен со слов Демидовой А.В., нарушений санитарных, строительных правил и норм он не устанавливает.
На основании изложенного суд выносит решение об отказе Демидовой А.В. в удовлетворении иска к Цекот Т.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Демидовой Алене Владимировне в удовлетворении иска к Цекот Татьяне Ивановне о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2014.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В.Царегородцева
