Решение от 21 марта 2014 года

Гражданское дело № 2-195-2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
26 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Кривошея В.А.- Невельской В.Б., действующей по устному ходатайству;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кривошея Валентины Анатольевны, Максима Николаевича, Михаила Николаевича, Никулиной Светланы Николаевны к Кривошея Николаю Свиридовичу о разделе квартиры в натуре и определении долей в праве общей долевой собственности,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Кривошея В.А., М.Н., М.Н. и Никулина С.Н. обратились в суд с иском к бывшему супругу Кривошея Н.С. о разделе квартиры в натуре и определении долей в праве общей долевой собственности.
 
    В обоснование иска истцы указали, что Кривошея В.А. состояла в браке с Кривошея Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют троих взрослых детей: сыновей Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Светлану, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> брак ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически проживали одной семьей до ноября 2013 года. Совместное проживание стало невозможным из-за агрессивного поведения ответчика, который распускал руки, угрожал расправой. В настоящее время Кривошея В.А. проживает в <адрес> с дочерью от первого брака, вернуться жить в город              Качканар может только после раздела 5-комнатной квартиры, общей площадью 90,3 кв.м. по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, приобретенной сторонами по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в Качканарском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № 7100. В соответствии с данным договором квартира принадлежит пятерым членам семьи на праве совместной собственности. Последние годы фактически в квартире проживает Кривошея В.А. и ответчик Кривошея Н.С., хотя в квартире еще зарегистрирован сын Михаил. Споров с детьми у Кривошея В.А. не имеется по пользованию и разделу квартиры, поэтому они являются соистцами по делу. Ответчик на соглашения в части раздела квартиры не идет, понимая, что жить под одной крышей они не могут. Просят разделить в натуре 5-комнатную квартиру общей площадью 90,3 кв.м. по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> на две изолированные квартиры:
 
    - однокомнатную квартиру (согласно плану состоящую из помещений № (кухня), 6 (жилая комната), 7 (кладовая), 8 (коридор), 9 (сан. узел)) общей площадью 34 кв.м.
 
    - трехкомнатную квартиру (согласно плану состоящей из помещений № (жилая комната), 2 (жилая комната), 3 (жилая комната), 4 (шкаф), 10 (туалет), 11 (ванная), 12 (коридор), 13 (шкаф), 14 (кладовая), 15 (жилая комната), 16 (шкаф)), общей площадью 56,3 кв.м., при этом жилая комната (помещение № 15, площадью 8,8 кв.м.) преобразуется в кухню.
 
    В связи с разделом в натуре вышеуказанной квартиры:
 
    - собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 34 кв.м., просят признать Кривошея Николая Свиридовича в размере 27/50 доли в праве общей собственности и Кривошея Михаила Николаевича в размере 23/50 доли в праве общей собственности,
 
    - собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м. признать Кривошея Валентину Анатольевну, Кривошея Максима Николаевича, Никулину Светлану Николаевну - каждому по 1/3 доле в праве общей собственности.
 
    - обязать истцов Кривошея В.А., Кривошея М.Н. и Никулину С.Н. в трехмесячный срок после вступления в силу решения суда за свой счет заложить дверной проем между разделенными квартирами (согласно плану дверь между помещениями № и № 5), а кроме того, выполнить работы по устройству межквартирной перегородки (с установкой обрешетки, звукоизоляционного материала и обшивкой сухой штукатуркой), установить раковину и газовую плиту в помещении № для обустройства кухни, обеспечить функционирование вентиляционной вытяжки, возобновить газоснабжение с заключением соответствующего договора со снабжающей организацией;
 
    - обязать истцов и ответчика в четырехмесячный срок после вступления в силу решение суда: заказать и оплатить изготовление технических планов на две изолированные квартиры; в Администрации Качканарского городского округа истребовать присвоение адресов на образующиеся объекты недвижимости; заказать и получить кадастровые паспорта на одну дату на обе квартиры, сдать в Качканарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> все полученные документы для регистрации прекращения долевой собственности на 5-комнатную квартиру, общей площадью 90,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> регистрации права собственности в установленных судом долях на разделенные в натуре изолированные квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 1800 руб., на оплату услуг БТИ 2384,92 руб., на оплату госпошлины при получении кадастрового паспорта -235 руб., на оплату слуг ООО УЖК «Наш дом» 25 руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрация Качканарского городского округа и ООО УЖК «Наш дом».
 
    В судебном заседании истцы Кривошея В.А.,М.Н.,Никулина С.Н. исковые требования поддержали полностью.
 
    Истец Крившея М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направлял, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Кривошея Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц Качканарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагались в решении на усмотрение суда.
 
    Представители третьего лица Администрации Качканарского городского округа извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли.
 
    Суд, учитывая мнение участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку все участники извещены о дате судебного разбирательства, не явившись реализовали свое процессуальное право, отказавшись участвовать в процессе, что не является препятствием в рассмотрении дела по существу.
 
    Специалист ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации Качканарского городского округа, секретарем комиссии по перепланировке жилья, при строительстве дома, где находится спорная квартира, решался вопрос об объединении квартир для многодетных семей, проект дома типовой. Согласно кадастровому плату на 2014 год спорная квартира также состоит из 2 квартир: однокомнатной и трехкомнатной, имеются самостоятельные выходы из каждой квартиры, сохранены все вентиляционные шахты и стояки, раздел квартиры в натуре возможен путем выполнения работ по устройству межквартирной перегородки с применением звукоизоляционного материала. После перепланировки собственники по заявлению получат новый адрес разделенной квартире, получат новые технические планы, акт приемки квартир в эксплуатацию, при наличии решения суда, проблем у жильцов по регистрации своего права на разделенные квартиры быть не должно.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Правомочия собственника регламентирует ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и об условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.
 
    Как следует из материалов дела, общая площадь спорной пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>, составляет 90,3 кв.м.
 
    Сособственниками спорной квартиры являются: бывшие супруги Кривошея В.А. и Н.С. и их дети Кривошея М.Н., М.Н. и Никулина С.Н. по договору передачи квартиры в собственность граждан (договору приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, собственность определена как совместная (л.д.9). Договор приватизации прошел соответствующую государственную регистрацию в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в Качканарском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № 7100.
 
    Наличие неприязненных отношений между сособственниками жилого помещения, не может лишить права на жилье истца как равноправного собственника спорного жилья.
 
    В то же время, при рассмотрении требований о реальном разделе квартиры, суд учитывает разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в ред. Постановлений Пленума от                    ДД.ММ.ГГГГ N 11 и от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), где выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
 
    Из кадастрового паспорта квартиры следует, что все помещения, кроме одного (15) сохранили свое функциональное значение, в помещении № следует установить раковину и газовую плиту для обустройства кухни с обеспечением функционирования вентиляционной вытяжки и возобновления газоснабжения с заключением соответствующего договора со снабжающей организацией.
 
    По вопросу о разделе спорной квартиры в натуре стороны пришли к соглашению, путем признания иска ответчиком, поскольку как следует из пояснений специалиста ФИО15 раздел спорной квартиры в целях получения двух благоустроенных квартир без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, возможен с выполнением работ по устройству межквартирной перегородки с применением звукоизоляционного материала, имеются самостоятельные выходы из каждой квартиры, сохранены все вентиляционные шахты и стояки. О том, что при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, никто из участников процесса не ссылался.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Ответчик Кривошея Н.С. согласившись с иском, и наличием у всех сособственников равных долей, переехал в однокомнатную квартиру, перенес свои вещи, при признании иска судом ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется письменное заявление и расписки, приобщенные к материалам дела.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены, в спорной квартире, что видно из техпаспорта, 5-комнатная квартира общей площадью 90,3 кв.м. подлежит разделу на две изолированные квартиры:
 
    - однокомнатную квартиру (согласно плану состоящую из помещений № (кухня), 6 (жилая комната), 7 (кладовая), 8 (коридор), 9 (сан. узел)), общей площадью 34 кв.м.
 
    - трехкомнатную квартиру (согласно плану состоящей из помещений № (жилая комната), 2 (жилая комната), 3 (жилая комната), 4 (шкаф), 10 (туалет), 11 (ванная), 12 (коридор), 13 (шкаф), 14 (кладовая), 15 (жилая комната), 16 (шкаф)), общей площадью 56,3 кв.м., при этом жилая комната (помещение № 15, площадью 8,8 кв.м.) преобразуется в кухню.
 
    Несмотря на то, что выделить каждому собственнику идеальную долю не представляется возможным, истцы пришли к соглашению без взыскания денежной компенсации с друг друга и определили доли в следующем порядке:
 
    - собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 34 кв.м., признаются Кривошея Н.С. в размере 27/50 доли в праве общей собственности и Кривошея Михаил Николаевича в размере 23/50 доли в праве общей собственности,
 
    - собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56,3 кв.м. признаются Кривошея В.А., Кривошея М.Н., Никулина С.Н. по 1/3 доле в праве общей собственности каждому.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов в полном объеме.
 
    На основании решения суда в части определения долей в недвижимом имуществе право долевой собственности подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В связи с разделом в натуре вышеуказанной квартиры собственники (истцы) обязаны за свой счет заложить дверной проем между разделенными квартирами (согласно плану дверь между помещениями № и № 5), выполнить работы по устройству межквартирной перегородки (с установкой обрешетки, звукоизоляционного материала и обшивкой сухой штукатуркой), оборудовать кухню в помещении № 15.
 
    Кроме того, все собственники для оформления своего права на разделенную квартиру обязаны заказать и оплатить изготовление технических планов на две изолированные квартиры; обратиться в Администрации Качканарского городского округа для присвоения адреса на вновь образованную квартиру; заказать и получить кадастровые паспорта на обе квартиры, сдать в Качканарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> все полученные документы для регистрации прекращения долевой собственности на 5-комнатную квартиру, и регистрации права собственности в установленных судом долях на разделенные в натуре изолированные квартиры.
 
    Поскольку стороны не возражали относительно заявленных сроков выполнения мероприятий по разделу квартир, то суд принимает их при вынесении решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…. и другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцы настаивают на взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6800 руб., на оплату услуг БТИ 2384,92 руб., на оплату госпошлины при получении кадастрового паспорта - 235 руб., на оплату слуг ООО УЖК «Наш дом» 25 руб.
 
    При распределении судебных расходов, суд учитывает, что истец Кривошея В.А. уплатила при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей, за юридические услуги -6800 рублей, 2384 руб. 92 коп. - расходы на оплату услуг филиала СОГУП «Нижнетуринское БТИ и РН», 235 руб.- расходы по оплате госпошлины при получении кадастрового паспорта; 25 рублей - на оплату услуг ООО УЖК «Наш дом». Все эти суммы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика Кривошея Н.С. в пользу Кривошея В.А.
 
    Ответчик на несоразмерность взысканных сумм на услуги представителя не ссылался, суд взыскивает их с учетом категории дела, размера фактически оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях.
 
    Все остальные истцы уплатили только государственную пошлину при подаче иска по 200 руб., данные суммы и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Принять признание Кривошея Николая Свиридовича иска Кривошея Валентины Анатольевны, Максима Николаевича, Михаила Николаевича, Никулиной Светланы Николаевны к Кривошея Николаю Свиридовичу о разделе квартиры в натуре и определении долей в праве общей долевой собственности.
 
    2. Исковые требования Кривошея Валентины Анатольевны, Максима Николаевича, Михаила Николаевича, Никулиной Светланы Николаевны к Кривошея Николаю Свиридовичу о разделе квартиры в натуре и определении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
 
    2. Произвести раздел в натуре 5-комнатной квартиры, общей площадью 90,3 кв.м. по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> на две изолированные квартиры:
 
    - однокомнатную квартиру, согласно плану состоящую из помещений № (кухня), 6 (жилая комната), 7 (кладовая), 8 (коридор), 9 (сан. узел), общей площадью 34 кв.м.
 
    - трехкомнатную квартиру, согласно плану состоящую из помещений № (жилая комната), 2 (жилая комната), 3 (жилая комната), 4 (шкаф), 10 (туалет), 11 (ванная), 12 (коридор), 13 (шкаф), 14 (кладовая), 15 (жилая комната), 16 (Шкаф), общей площадью 56,3 кв.м., с учетом преобразования жилой комнаты (помещение № 15, площадью 8,8 кв.м.) в кухню.
 
    3. В связи с разделом в натуре вышеуказанной квартиры собственниками:
 
    - однокомнатной квартиры, общей площадью 34 кв.м., признать Кривошея Николая Свиридовича в размере 27/50 доли в праве общей собственности и Кривошея Михаила Николаевича в размере 23/50 доли в праве общей собственности,
 
    - трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., признать Кривошея Валентину Анатольевну, Кривошея Максима Николаевича, Никулину Светлану Николаевну - каждому по 1/3 доле в праве общей собственности.
 
    4. Обязать истцов Кривошея Валентину Анатольевну, Максима Николаевича, Михаила Николаевича, Никулину Светлану Николаевну в трехмесячный срок после вступления в силу решения суда за свой счет заложить дверной проем между разделенными квартирами (согласно плану дверь между помещениями № и № 5), выполнить работы по устройству межквартирной перегородки (с установкой обрешетки, звукоизоляционного материала и обшивкой сухой штукатуркой), установить раковину и газовую плиту в помещении № для обустройства кухни, обеспечить функционирование вентиляционной вытяжки, возобновить газоснабжение с заключением соответствующего договора со снабжающей организацией;
 
    5. Обязать истцов Кривошея Валентину Анатольевну, Максима Николаевича, Михаила Николаевича, Никулину Светлану Николаевну и ответчика Кривошея Николая Свиридовича в четырехмесячный срок после вступления в силу решения суда:
 
    - заказать и оплатить изготовление технических планов на две изолированные квартиры;
 
    - в Администрации Качканарского городского округа истребовать присвоение адресов на образующиеся объекты недвижимости;
 
    - заказать и получить кадастровые паспорта на одну дату на обе квартиры,
 
    - сдать в Качканарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы для регистрации прекращения долевой собственности на 5-комнатную квартиру, общей площадью 90,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес> регистрации права собственности в установленных решением суда долях на разделенные в натуре изолированные квартиры.
 
    6. Взыскать с Кривошея Николая Свиридовича в пользу Кривошея Валентины Александровны судебные издержки:
 
    - 6800 рублей на оплату юридических услуг;
 
    - 2384 руб. 92 коп. - расходы на оплату услуг филиала СОГУП «Нижнетуринское БТИ и РН»
 
    - 235 руб.- расходы по оплате госпошлины при получении кадастрового паспорта;
 
    - 25 рублей - на оплату услуг ООО УЖК «Наш дом».
 
    - 200 руб.- возврат государственной пошлины.
 
    ИТОГО: 9644 руб. 92 коп.
 
    7. Взыскать с Кривошея Николая Свиридовича в пользу Кривошея Максима Николаевича 200 руб.- возврат государственной пошлины.
 
    8. Взыскать с Кривошея Николая Свиридовича в пользу Кривошея Михаила Николаевича 200 руб.- возврат государственной пошлины.
 
    9. Взыскать с Кривошея Николая Свиридовича в пользу Никулиной Светланы Николаевны 200 руб.- возврат государственной пошлины.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                                  И.В. Панова