Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело №2-228/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 21 марта 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,
при секретаре: Ельшиной С.П.,
с участием истца Ревиной Л.В. и ее представителя по заявлению ФИО5,
представителя ответчика (БУЗ ВО «Новоусманская РБ») по доверенности ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ревиной Людмилы Васильевны к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о признании права на установление повышающего коэффициента к окладу и понуждении к выплате заработной платы с учетом этого коэффициента.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ревина Л.В. обратилась в Новоусманский районный суд к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» с иском о признании за ней права на установление повышающего коэффициента в размере № к окладу за работу в лечебном учреждении, расположенном в сельской местности и понуждении ответчика к выплате заработной платы с учетом этого коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ года.
В своем иске Ревина Л.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в должности <адрес>», расположенного в сельской местности, но при этом имела перерыв в работе в течение 10 месяцев, так была вынуждена уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом администрацией больницы предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ она вновь была принята на работу в прежней должности и как все другие работники больницы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села» получала оклад с учетом повышающего коэффициента в размере № за работу в лечебном учреждении, расположенном в сельской местности. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, ни смотря на возобновление выплаты заработной платы с учетом повышающего коэффициента иным работникам больницы, истице заработная плата стала начисляться без этого коэффициента, тогда как Федеральным Законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на оклад с учетом этого коэффициента за истицей должно быть сохранено (л.д.2-5).
В судебном заседании истица поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям.
Ее представитель по заявлению ФИО5 пояснила, что право на получение повышенного на № оклада, ее доверитель имеет на основании Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села» за работу в лечебном учреждении, расположенном в сельской местности. Ни смотря на то, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, указанный Закон РСФСР № утратил силу, право на получение повышенного оклада за ее доверителем сохраняется, поскольку это право возникло до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявил, что БУЗ ВО «Новоусманская РБ» требования истца не признает.
Он пояснил, что истица по делу действительно работала в районной больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения больницы и в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села» получала повышенный оклад как работник здравоохранения, работающий в сельской местности. Принятым ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом №122-ФЗ, со дня его вступления с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Закон РСФСР № утратил свою силу, однако Ревиной Л.В. продолжали начислять оклад в повышенном размере вплоть до ее увольнения из больницы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, когда истица была вновь принята на работу в больницу на прежнюю должность, заработная плата ей была установлена на основании Положения об оплате труда работников муниципального учреждения здравоохранения «Новоусманская центральная районная больница», утвержденного главным врачом больницы в 2010 году и этим Положением была предусмотрена доплата к окладу за работу в сельской местности в размере № повышающего коэффициента. Однако Приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений системы здравоохранения <адрес>, которым повышающие коэффициенты за работу в учреждении, расположенному в сельской местности могли быть установлены лишь работникам, принятым на работу до ДД.ММ.ГГГГ года, а истицу по делу к таковым отнести нельзя, поскольку после ее увольнения по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 22 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села», специалистам социально - культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, были установлены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Согласно записей в трудовой книжке истицы по делу, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность медсестры хирургического отделения Новоусманского территориального медицинского объединения (ныне БУЗ <адрес> «<адрес> больница») на время декретного отпуска другого работника, а с 27 октября того же года работала на этой должности постоянно (л.д.8).
Тот факт, что на основании указанного Закона РСФСР № при принятии на работу Ревиной Л.В. был установлен повышенный на № оклад, так как лечебное учреждение находится в сельской местности, не отрицали в суде стороны по делу.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым вышеуказанный Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальном развитии села» признан утратившим силу.
Вместе с тем, частью 1 ст.153 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ закреплено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании стороны по делу подтвердили, что после ДД.ММ.ГГГГ истица по делу продолжала получать заработную плату с повышенным на № окладом, поскольку право на получение повышенного оклада у нее возникло до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица по делу Ревина Л.В. была уволена из районной больницы по собственному желанию, что подтверждается ее объяснениями и соответствующей записью в ее трудовой книжке (л.д.9).
Из последующих записей в этой же трудовой книжке следует, что истица по делу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ни где не трудоустраивалась и вновь была принята на работу в <адрес>ную больницу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Оценивая объяснения сторон по делу, суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что после повторного принятия ДД.ММ.ГГГГ истца по делу на работу, правоотношения между сторонами по делу нельзя признать длящимися.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По мнению суда, в связи с увольнением Ревиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ из больницы по собственному желанию, правоотношения между сторонами по делу были прекращены и возникли вновь лишь после ее принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя № после увольнения.
После принятия истца на работу ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата была установлена ей в соответствии со ст.135 ТК РФ.
Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен трудовой договор за №, по условиям которого Ревиной Л.В. был установлен оклад в размере № рублей, повышающий коэффициент за работу в учреждении, расположенном в сельской местности - №, иные выплаты компенсационного характера и таким образов общий размер оплаты труда в месяц составил № рублей (л.д.48-50).
Приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений системы здравоохранения <адрес> (л.д.51-53).
Согласно п.2.3. этого Примерного положения, к окладу работников по соответствующим ПКГ на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и с учетом обеспечения финансовыми средствами могут быть установлены повышающие коэффициенты, и именно, помимо прочих, за работу в учреждении, расположенном в сельской местности на работу до ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом БУЗ ВО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ за № было утверждено Положение об оплате труда работников бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новоусманская ЦРБ» и п.2.3. этого Положения предусмотрена возможность установления повышающего коэффициента за работу в учреждении, расположенном в сельской местности для работников, принятых на работу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-68).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были изменены условия оплаты труда, а именно установлен иной оклад в размере № рублей, повышающий коэффициент за квалификационную категорию, а также выплаты компенсационного характера за тяжелую работу и работу в ночное время. Общий размер месячной заработной платы составил № рублей, то есть выше нежели размер заработной платы до заключения этого дополнительного соглашения (л.д.69).
Данное дополнительное соглашение к трудовому договору истицей по делу подписано и не оспаривается.
Кроме того, принятый на профсоюзной конференции ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор, действие которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривает возможность установления повышающего коэффициента за работу в учреждении, расположенном в сельской местности лишь для работников, принятых на работу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-81).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истца по делу нельзя отнести к числу работников, имеющих право на установление повышающего коэффициента к окладу за работу в лечебном учреждении, расположенном в сельской местности, заработная плата начисляется ей в соответствии с условиями заключенного трудового договора, с учетом изменений по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, и после изменений этим дополнительным соглашением условий оплаты труда, ее заработная плата не уменьшилась.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревиной Людмилы Васильевны к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о признании права на установление повышающего коэффициента в размере № окладу за работу в учреждении, расположенном в сельской местности и понуждении к выплате заработной платы с учетом этого коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья:
