Решение от 21 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Брянск                         21 марта 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска Гусакова Т.Б. при секретаре Ухиной Ю.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К. (по доверенности № №....), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Н., <сведения исключены>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле адвоката, в связи с чем было нарушено его право на защиту.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, - Н. О дне слушания дела Н. извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании представитель Н. – К. поддержал жалобу, пояснив, что рассмотрение административного дела в отношении Н. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. При разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к делу защитника и вызова понятых. Поскольку дело было назначено первый раз, и Н. только в судебном заседании были разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью защитника, мировой судья имел возможность для отложения дела, тем более что сроки для рассмотрения дела по существу позволяли это сделать.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут.
 
    Срок привлечения Н. к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировым судье судебного участка <сведения исключены> административное дело в отношении Н. было назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанное время Н. в судебное заседание явился, и ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. После разъяснения ему прав Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника и вызова понятых.
 
    Исходя из требований законодательства, в целях соблюдения прав Н. на защиту, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья обязан был отложить рассмотрение административного дела, поскольку имелась реальная возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленного (годичного) срока.
 
    Н. не уклонялся от явки к мировому судье, в связи с чем умышленного необоснованного продления рассмотрения дела об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности, как указано в постановлении мирового судьи, со стороны Н. не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Н., - отменить.
 
    Административное дело о привлечении Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить мировому судье судебного участка <сведения исключены> на новое рассмотрение.
 
    Судья