Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-231/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Алтай» к Ефименко А. Г. о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «Транспортная компания Алтай» обратилось в суд с иском к Ефименко А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 344 тысячи рублей и судебных расходов в сумме 6640 рублей, указывая, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на расчетный счет ответчика истец перечислил 344 тысячи рублей в подотчет для приобретения товаро – материальных ценностей, ответчик их получил, но не приобрел необходимые товары, отчета о расходовании денежных средств не представил.
В судебном заседании представитель истца сумму иска уменьшил до 319 тысяч рублей, сославшись на неверность расчетов, пояснила, что денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 15 тысяч рублей истец с ответчика взыскивать не желает. Работой с подотчетными лицами занималась Ефименко Н.А., которая принимала от Ефименко А.Г. авансовые отчеты с приложением перечня документов, подтверждающих произведенные расходы. После увольнения Ефименко Н.А., в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> бухгалтер, подшивая в архив авансовые отчеты, обнаружила отсутствие подтверждающих документов к авансовым отчетам Ефименко А.Г., о чем сообщила директору и эти авансовые отчеты были аннулированы. Ранее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о причинении Ефименко А.Г. ущерба истцу известно не было, поскольку Ефименко Н.А. вносила сведения об отсутствии у ответчика задолженности
Ответчик в судебное заседании не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, поэтому с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В отзыве на иск указал, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, на момент увольнения о недостачи работодатель ему не сообщил, требований о возврате подотчетных сумм не высказал. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств от истца, указывает, что представлял авансовые отчеты с первичными документами, подтверждающим факт расходования денежных средств. В период работы ответчика у истца к нему не предъявлялись претензии, кроме того, работодатель пропустил годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня обнаружения причиненного ущерба.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По правилам статьи 238 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 ТК полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, где ответчик работал в должности механика.
Из расходных кассовых ордеров и платежных поручений следует, что Ефименко А.Г. перечислено ООО «Транспортная компания Алтай» в подотчет 319 тысяч рублей за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании установлено, что ответчик получал денежные средства по разовому документу, не представил документы о расходовании полученных денежных средств, авансовые отчеты, предоставляемые ответчиком подписаны не были, документы о расходовании денежных средств, полученных в подотчет отсутствуют, а потому суд находит установленным, что ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 319 тысяч рублей.
Согласно статьи 392 ТК работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Суд находит, что истец указанный срок не пропустил.
Так, из пояснений представителя истца следует, что работой с подотчетными лицами занималась бухгалтер – экономист Ефименко Н.А., которая вносила в бухгалтерские документы сведения об отсутствии у Ефименко А.Г. задолженности по подотчету. То, что авансовые отчеты, составленные от имени Ефименко А.Г. не были подписаны и не содержали документов о расходовании денежных средств, полученных в подотчет, стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кода бухгалтер ООО «Транспортная компания Алтай» Зяблицкая И.А. подшивала в архив авансовые отчеты за 2012 год.
Таким образом, днем обнаружения причиненного ущерба следует считать <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иск предъявлен в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в пределах годичного срока.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Алтай» к Ефименко А. Г. удовлетворить.
Взыскать с Ефименко А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Алтай» материальный ущерб в сумме 319 тысяч рублей и судебные расходы в сумме 6390 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Алтай» из бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» излишне уплаченную госпошлину в размере 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бируля С.В.
