Решение от 21 марта 2014 года

№ 2-555-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014г. г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста,
 
установил:
 
    Пицко Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) в г. Нерюнгри находится исполнительное производство о взыскании с заявителя алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу Касьяновой Я.Ю. на содержание сына Данила ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест имущества заявителя в виде автомобиля «NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
 
    Истец указывает, что транспортное средство является единственным источником его доходов. Он нигде не работает, а на данном автомобиле им оказываются услуги автотранспорта. На это обстоятельство он обращал внимание судебного пристава, что нашло свое отражение в акте описи. В связи с чем Пицко Е.В. просит освободить автомашину от ареста и исключить ее из акта описи ареста.
 
    В судебном заседании Пицко Е.В., будучи извещенным по утверждению его представителя, участия не принимал.
 
    Представитель истца - Зубцов Ю.А. на удовлетворении иска настаивает.
 
    Касьянова Я.Ю., с учетом ее ходатайства, также участия не принимала.
 
    Судебный пристав-исполнитель - Никулина М.В. считает, что с учетом представленных доказательств иск подлежит удовлетворению.
 
    Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 закона «Об исполнительном производстве».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № возбужденному в отношении Пицко Е.В. о взыскании с него в пользу Касьяновой Я.Ю. алиментов в размер <данные изъяты> доли доходов ежемесячно на содержание ребенка, был наложен арест на его имущество в виде автомобиля «NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №
 
    Из акта о наложении ареста на имущество Пицко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника был арестован автомобиль должника. Автомобиль передан на ответственное хранение Пицко Е.В.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля является Пицко Е.В.
 
    Таким образом, приставом правомерно арестовано имущество, принадлежащее должнику, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Истец просит исключить автомобиль из описи, поскольку работа на нем является для него единственным источником дохода.
 
    По правилам ч. 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
 
    Действительно в настоящее время Пицко Е.В. официально не трудоустроен, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Однако истцом представлена справка индивидуального предпринимателя Новиковой И.В. о том, что истец состоит с ней в договорных отношениях и является водителем «Таски эконом» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом им используется автомашина NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства, что он оказывает транспортные услуги и эти услуги он оказывает на арестованном автомобиле.
 
    Кроме того, и судебный пристав-исполнитель также подтвердила, что ей известно достоверно, что истец работает таксистом.
 
    Следовательно, арестованная автомашина должника входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ч. 3 ст. 446 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах иск Пицко Е.В. является состоятельным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    исковое заявление Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста, удовлетворить.
 
    Освободить автомобиль NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Пицко Е.В. от ареста (исключить из описи).
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья