Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2- 212/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой А. В. к Филипповой Е. В. о разделе домовладения в натуре,
установил:
Борзенкова А.В. обратилась в суд с иском к Филипповой Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разделе жилого дома на две квартиры с выделением истцу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 20,75 кв. метров и разделе земельного участка, с выделением истцу участка в пределах границ, установленных планом границ земельного участка по точкам 1-2-3-4-н1 – н2-н3-н4-н5-16-17-18-1 и признании права собственности на земельный участок площадью 845,5 кв. метров, взыскании судебных расходов, указывая, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка и жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в равных долях, стороны не являются родственниками, их совместное проживание не возможно, поэтому необходим раздел имущества в натуре.
В судебном заседании истца просила выделить ей в собственность <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возложить на неё и ответчика расходы по устройству межквартирной перегородки, просила возложить на каждую из сторон расходы по переоборудованию квартиры в соответствии с выделенной частью; стоимость работ по переоборудованию, превышающую стоимость её доли с ответчика взыскивать не желает.
Ответчик иск признала, согласилась с выделением ей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок под <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возложить на неё и ответчика расходы по устройству межквартирной перегородки, просила возложить на каждую из сторон расходы по переоборудованию квартиры в соответствии с выделенной частью; стоимость работ по переоборудованию, превышающую стоимость её доли, с истца взыскивать не желает. Со взысканием судебных расходов согласна.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Борзенкова А.В. и Филиппова Е.В. являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1691 кв. метр и жилого дома, расположенных в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> доли каждая.
В соответствии со статьей 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Проведенная строительно – техническая экспертиза показала, что раздел незавершенного строительством жилого дома и земельного участка возможен без отступления от размера идеальных долей.
Указанный вариант суд находит приемлимым, с ним согласны обе стороны, а потому и производит раздел дома в этом варианте, с выделением истцу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка под этой квартирой, ответчику – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> земельного участка под этой квартирой.
Обе стороны выразили согласие совместно нести расходы по устройству межквартирной перегородки с сопутствующими этому работами, заделке дверного проема между квартирами в сенях и сопутствующие им работы. Работы, связанные с переоборудованием внутри каждой квартиры стороны изъявили желание производить без взыскания стоимости работ с другой стороны в размере, превышающей долю каждого.
По заключению эксперта необходимо проведение следующих работ: устройство межквартирной стены, что оценено в 42735 рублей, заделка проема в сенях, что оценено в 3377 рублей, работы по устройству фундамента под межквартирную перегородку – 23023 рублей и работы по разборке ныне существующей деревянной перегородки между предполагаемыми квартирами - 896 рублей. Всего работы стоимостью 70031 рубль. Все указанные работы возлагаются на обе стороны, поскольку этого просят истец и ответчик.
В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> необходимо проведение следующих работ : устройство отопительно – варочного устройства стоимостью 23335 рублей, устройство дверного проема в сенях и устройство крыльца всего стоимостью 11632 рубля, устройство дверного проема в квартиру стоимостью 18679 рублей, устройство электрики – 19504 рубля. Всего на сумму 73150 рублей.
В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> необходимо проведение работ по устройству отопительно- варочного устройства стоимостью 23335 рублей, разборка печи стоимостью 15958 рублей, всего на сумму 39293 рубля.
Стоимость работ, подлежащих выполнению ответчиком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> превышает стоимость работ, подлежащих выполнению истцом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но разницу в стоимости суд не взыскивает с истца в пользу ответчика, поскольку стороны против этого возражают.
Следует разделить земельный участок по варианту, предложенному экспертом, поскольку с этим согласны обе стороны.
Поскольку произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, долевую собственность следует прекратить.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борзенковой А. В. к Филипповой Е. В. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Борзенковой О. В. и Филипповой Е. В. на жилой дом общей площадью 41,5 кв. метров и земельный участок площадью 1691 кв. метр, расположенные в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>:
выделить в собственность Борзенковой А. В. комнату площадью 10,2 кв. метра и комнату площадью 10, 2 кв. метра, всего площадью 20,4 кв. метров – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
выделить в собственность Филипповой Е. В. комнату площадью 10,2 кв. метра и комнату площадью 10, 2 кв. метра, всего площадью 20,4 кв. метров – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Возложить на Борзенкову А. В. и Филиппову Е. В. выполнение работ по переоборудованию жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> : устройство межквартирной стены стоимостью 42735 рублей, заделка проема в сенях стоимостью в 3377 рублей, работы по устройству фундамента под межквартирную перегородку стоимостью 23023 рублей и работы по разборке ныне существующей деревянной перегородки между предполагаемыми квартирами стоимостью 896 рублей. Всего работы стоимостью 70031 рубль.
Возложить на Борзенкову А. В. проведение следующих работ по переоборудованию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> : по устройству отопительно- варочного устройства стоимостью 23335 рублей, разборка печи стоимостью 15958 рублей, всего на сумму 39293 рубля.
Возложить на Филиппову Е. В. проведение следующих работ по переоборудованию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>: устройство отопительно – варочного устройства стоимостью 23335 рублей, устройство дверного проема в сенях и устройство крыльца всего стоимостью 11632 рубля, устройство дверного проема в квартиру стоимостью 18679 рублей, устройство электрики – 19504 рубля. Всего на сумму 73150 рублей.
Произвести раздел земельного участка площадью 1691 кв. метр, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выделив в собственность Борзенковой А. В. часть земельного участка площадью 845,5 кв. метров по точкам, установленным Схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «ГеоАРс»: 1-2-3-4-н1-н2-н3-н4-н5-16-17-18-1.
Выделить в собственность Филипповой Е. В. часть земельного участка по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> часть земельного участка площадью 845,5 кв. метров по точкам, установленным Схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «ГеоАРс»: н1-5-6-7-8-9-10-11-12-12-14-15-н5-н4-н3-н2-н1..
Взыскать с Филипповой Е. В. в пользу Боренковой А. В. судебные расходы : за составление искового заявления 1500 рублей, за оплату услуг специалиста по составлению схемы планировочной организации земельного участка 2000 рублей, за оплату госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Бируля С.В.
