Дата принятия: 21 марта 2014г.
К делу № 2-341/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масякиной Нины Алексеевны к Трещилиной Любовь Алексеевне о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли дома №, расположенном в <адрес>, признании истицы принявшей наследство после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, признать за истицей право собственности в порядке наследования после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли <адрес>, расположенном в <адрес>; о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданного нотариусом Марценюк С.В. на имя Трещилиной Любови Алексеевны, изменив долю с 9/21 на 6/21 доли дома №, расположенном в <адрес>, внесении изменений в регистрационную запись, изменив долю Трещилиной Любови Алексеевны с 7/21 доли на 4/21 доли дома №, расположенном в <адрес>, третьи лица Ейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк Светлана Валентиновна, Забиркина Галина Юрьевна,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с неоднократным уточненными исковыми требованиями, в окончательной редакции:
просит восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли дома №, расположенном в <адрес>;
признать её, истицу, принявшей наследство после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны;
признать за истицей право собственности в порядке наследования после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли дома №, расположенном в <адрес>;
признать частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданного нотариусом Марценюк С.В. на имя Трещилиной Любови Алексеевны, изменив долю с 9/21 на 6/21 доли дома №, расположенном в <адрес>;
внести изменения в регистрационную запись, изменив долю Трещилиной Любови Алексеевны с 7/21 доли на 4/21 доли дома №, расположенном в <адрес>,
В обоснование своих исковых требований Масякина Н. А. указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Цыганкова Наталья Ефимовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти Цыгынковой Н.Е. открылось наследство в виде 9/21 доли жилого <адрес>.
Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства до сих пор не обращалась, но фактически приняла наследство, т. к. взяла часть вещей принадлежащих своей матери: посуду, одежду, фотографии. Истица также приняла меры по сохранению наследственного имущества, т. е. после смерти матери около года проживала в ее доме, так как отец боялся остаться жить один в доме и боялся за сохранность имущества.
Истица утверждает, что со дня смерти своей матери она до 2013 г. производила вместе с ответчицей расходы на содержанию наследственного имущества: ремонтировала дом, как внутри, так и с наружи, заменила газовый котёл, поставила новый газовый счетчик, поменяла окна, уличный туалет и душ, снесла одну из комнат и переоборудовали ее в туалет, установила душевую кабину. В коридоре дома заменила пол.
С сестрой у истицы всегда были доверительные отношения. Поэтому она в документы о наследстве никогда не вникала и не интересовалась. О том, что Трещилина Л. А., своевременно обратилась к нотариусу и получила наследственные документы на имущество умершей матери, Масякина Н.А. узнала недавно. Истицу же, как одну из наследниц имущества Цыганковой Н.Е., ответчица в заявлении нотариусу не указала.
Цыганков А.И. – супруг Цыганковой Н.Е., от принятия наследства своей супруги отказался в пользу Трещилиной Л.А. Однако сама Масякина Н.А. от наследства своей матери не отказывалась и фактически приняла его, что обусловлено ч. 2, ст. 1153 ГК РФ.
28 февраля 2003г. ответчица дарит Забиркиной Г.Ю. – дочери истице и своей племяннице, 6/21 доли спорного домовладения. На эти 6/21 долей, подаренные Трещилиной Л.А. Забиркиной Г.Ю., истица не претендует. Но у Трещилиной еще остается 3/21 доли дома.
26 сентября 2012г. умирает отец истицы Цыганков А.И. После смерти отца ответчица выставила принадлежащие ей на праве собственности 7/21 доли спорного жилого дома на продажу, в том числе и 4/21 доли жилого дома, приобретенные Трещилиной Л.А. по договору дарения от 08.02.1979г. На эти 4/21 доли истица не претендует.
Масякина Н.А. полагает, что может претендовать на 3/21 доли наследства, которые она фактически приняла.
Ответчица иск не признала. Представила суду свой письменный отзыв на иск.
Истица, действительно, является сестрой ответчицы, а также родной дочерью Цыганковой Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако после смерти матери истица вступать в ее наследство не пожелала, поэтому никаких обращений и (или) заявлений о принятии наследства или о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, истица нотариусу, в установленные законом срок, не подавала.
Действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии по факту наследственного имущества, оставшегося после смерти Цыганковой Н.Е., Масякина Н.А. не предпринимала.
Ее заявление о принятии наследства матери «по - факту», является ложью. Истица никогда его не принимала. Все затраты по содержанию наследственного имущества, уплате коммунальных и иных платежей, несла только Трещилина Л.А. Истица никогда в доме, оставшемся по наследству от Цыганковой Н.Е. после смерти, не проживала. Все это время она проживала вместе со своим мужем и дочерьми по <адрес>.
Отец сторон Цыганков А.И. – супруг Цыганковой Н.Е., отказался от принятия наследства супруги в пользу ответчицы, о чем у нотариуса имеется его заявление.
04 июня 1998г. нотариусом Марценюк С.В. ответчице Трещилиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 9/21 долей спорного жилого дома, на основании которого за ней было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
Истица с самого начала знала, что ответчица является единственной наследницей, принявшей наследственное имущество Цыганковой Н.Е. (9/21 долей спорного жилого дома). Однако никаких требований или претензий до начала 2014г. она к нотариусу, к ответчице или в суд никогда не заявляла. Мало того, по ее просьбе Трещилина Л.А. подарила большую часть наследственного имущества (6/21 из 9/21 долей жилого дома) дочери Масякиной Н.А. – Забиркиной Галине Юрьевне, что не истица отрицала в судебном заседании, что знает о сделке, заключенной ответчицей с её дочерью в 2003 году.
Отдать истице последние 3/21 доли жилого дома из наследства, доставшегося ей от своей матери и лишиться наследства, ответчица не желает.
В настоящее время за Трещилиной Л.А. в ЕГРП зарегистрировано 7/21 доли в праве собственности на спорный жилой дом, из которых 4/21 доли она приобрела не по наследству, а в ином порядке – по возмездной сделке, заключенной с третьим лицом. Об этом у нее имеется свидетельство о праве собственности, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 августа 2013г.
Ответчица считает, что истицей пропущен срок исковой давности (ст. 195 и 196 ГК РФ), о применении которого, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, она заявляет.
Просит по этому основанию иск Масякиной Н.А., в части признания судом частично недействительным свидетельства Трещилиной Л.А. о праве на наследство Цыганковой Н.Е., выданное нотариусом 04.06.1998г., а также об изменении записи в Госреестре о ее праве собственности на 7/21 доли в праве собственности на спорное домовладение и о признании за истицей права собственности на 3/21 спорного жилого дома, в порядке наследования имущества Цыганковой Н.Е., - отказать в полном объеме.
В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивала. В дополнение к своим доводам, изложенным в иске, она пояснила следующее.
О смерти своей матери она узнала сразу же. Сама присутствовала на похоронах.
После смерти матери она взяла из дома своих родителей на память о матери несколько тарелок, кримпленовое платье и теплый платок, а также несколько фотографий из семейного альбома, икону. Большую часть вещей и фотографий она оставила в доме своих родителей, так как был еще жив их отец.
Кроме того, истица пояснила суду, что с 1985г. она зарегистрирована в <адрес>. После смерти матери она постоянно проживала со своим отцом, который требовал за собой ухода, в «хате» - доме своих родителей (литер «Д»). В доме (литер «А») проживали их родственники, которые постоянно устраивали скандалы.
Истица ремонтировала за свой счет дом своих родителей, уплачивала за дом коммунальные услуги и иные платежи.
Истице было известно о том, когда в 2003г и как происходило дарение 6/21 доли дома, принадлежащих ответчице, Забиркиной Г.Ю., которая является ее родной дочерью истицы. Однако никаких документов на отчуждаемые 6/21 доли дома, доставшиеся ответчице по наследству, истице она не показывала. Поэтому истица до 2013г., пока не умер их отец, была в неведении о том, что наследство матери было оформлено на ответчицу.
Ответчица в судебном заседании иск не признала полностью.
В подтверждение своих доводов ответчица дополнительно представила суду письменные доказательства: свидетельство о праве на наследство на 9/21 доли спорного жилого дома; договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с Щемилининым Иваном Ефимовичем на 4/21 доли спорного жилого дома; свидетельство о смерти Щемилинина И.Е.; договор дарения 6/21 долей спорного дома Забиркиной Галине Юрьевне от ДД.ММ.ГГГГг. ; историческую справку домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельства о своем праве собственности на 7/21 долей в жилом доме литер «А» и литер «Д»; заявление о применении срока исковой давности; другие документы, в том числе - подтверждающие оплату материалов и работ по ремонту дома..
Представитель ответчицы Иванов С.Б. возражения Трещилиной Л.А. поддержал.
Считает, что истицей пропущен срок для принятия наследства, а также исковой давности. Истица не могла не знать о смерти своей матери, так как сама признала, что присутствовала на ее похоронах.
Кроме того, истица не могла не знать, что большую часть наследственного имущества (6/21 из 9/21 долей жилого дома) ответчица 28.02.2003г. подарила дочери истицы (своей племяннице) – Забиркиной Галине Юрьевне по договору дарения. В судебном заседании Масякина Н.А. сама подтвердила. Что была в курсе того когда и как в 2003году совершалась сделка по отчуждению наследственного имущества и знает о передаче денег Забиркиной Г.Ю. ответчице.
Истица не могла не поинтересоваться о правах Трещилиной Л.А. на отчуждаемую ею племяннице часть наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные в данной норме права.
Однако даже совершение действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, само по себе, еще не может свидетельствовать о принятии наследства.
В частности, не достаточно только забрать после смерти из дома своей матери что-нибудь из ее вещей (какую-нибудь посуду или одежду, фотографии, скрепку с пола или иголку с ниткой).
Важно то, для какой цели это делается. Значимым является то, чтобы своими действиями наследник проявил свою волю на приобретение наследства в собственность, и для этой цели предпринял те действия, которые указаны в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а не просто взял что-нибудь себе на память.
Гражданский Кодекс РФ позволяет наследнику, даже совершившим действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, через суд требовать признания себя отказавшимся от наследства и не принявшим его (ч. 2 п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
В подтверждение своих соображений представитель ответчицы сослался на п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании».
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Выслушав стороны, их представителей и свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд полностью согласился с доводами ответчицы и ее представителя и не согласился с доводами стороны истца. Считает, что в удовлетворении исковых требований Масякиной Н.А. следует отказать в полном объеме в том числе по пропуску срока исковой давности.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Цыганкова Наталья Ефимовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой при жизни на праве собственности принадлежало 9/21 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Наследниками первой очереди имущества Цыганковой Н.Е. на день открытия наследства являлись Цыганков А.И. – ее супруг, и две ее дочери: Масякина Н.А. и Трещилина Л.А.
Трещилина Л.А. подала в установленный законом срок заявление о принятии наследства своей матери.
Истица, Масякина Н.А., такого заявления до настоящего времени не подавала.
Цыганков А.И. от принятия наследства своей супруги отказался в пользу Трещилиной Л.А., о чем в материалах дела имеется справка нотариуса.
04 июня 1998г. нотариусом Трещилиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 9/21 долей спорного жилого дома, на основании которого в БТИ г. Ейска за ней было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
04 июня 1998г. между Трещилиной Л.А. и Щемилининым И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого, после 25 февраля 2002г., Трещилина Л.А. становится собственницей 4/21 долей спорного домовладения.
После этого ответчице стало принадлежать 13/21 долей спорного домовладения <адрес>.
28 февраля 2003г. Трещилина Л.А. своей племяннице (и дочери истицы) – Забиркиной Галине Юрьевне подарила 6/21 долей спорного домовладения по просьбе своего отца, отказавшегося от вступления в наследство в пользу ответчицы и истицы по делу.
В настоящее время Трещилиной Л.А. на праве собственности принадлежит 7/21 долей спорного домовладения, в том числе 7/21 доли жилого дома литер «А» с пристройками и 7/21 доли жилого дома литер «Д» с пристройкой. Ответчица проживает в жилом доме литер «А», а Забиркина Г.Ю. – в жилом доме литер «Д».
Оставшаяся часть домовладения, согласно исторической справки, принадлежит Заяц Н.А. (2/21 доли), Заяц А.В. (2/21) и Заяц Е.А. (2/21).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истица пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства. Заявления о его восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) истица заявляла после заявление Трещилиной Л.А. о пропуске ею срока для принятия наследства и применении срока исковой давности.
Суд считает убедительным довод ответчицы о том, что истицей срок для принятия наследства своей матери, пропущен без уважительных причин, а так же пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство Цыганковой Н.Е., выданный Трещилиной Л.А. 04 июня 1998г., свидетельства о государственной регистрации ее права собственности, и о признании права собственности за Масякиной Н.А. в порядке наследования на 3/21 доли дома, зарегистрированной за Трещилиной Л.А.
Суд приходит к выводу, что истица Масякина Н.А. знала и должна была знать об открытии наследства и о том, что ответчица Трещилина Л.А. приняла наследство своей матери в 1998г., так же как о том, что последняя распорядилась большей частью наследственного имущества, доставшегося ей после смерти их матери и 28 февраля 2003г. подарила 6/21 долей спорного жилого домовладения (2/3 всего наследства) дочери истицы – Забиркиной Г.Ю.
Истица принимала участие в похоронах своей матери, на протяжении более десяти лет знала о распоряжении наследственным имуществом ответчицей в пользу её дочери никаких заявлений о своем праве на наследственное имущество в суд не подавала.
В соответствии с.п.1 ч.1 ст.1155 ГК РФ суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Ни каких доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства истицей суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Масякиной Н.А., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Масякиной Нины Алексеевны к Трещилиной Любовь Алексеевне :
о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли дома №, расположенном в <адрес>;
признании истицы принявшей наследство после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны;
признать за истицей право собственности в порядке наследования после смерти Цыганковой Натальи Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 3/21 доли дома №, расположенном в <адрес>
о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, выданного нотариусом Марценюк С.В. на имя Трещилиной Любови Алексеевны, изменив долю с 9/21 на 6/21 доли дома №, расположенного в <адрес>;
внесении изменений в регистрационную запись, изменив долю Трещилиной Любови Алексеевны с 7/21 доли на 4/21 доли дома №, расположенном в <адрес>;
третьи лица Ейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк Светлана Валентиновна, Забиркина Галина Юрьевна, отказать в полном объеме.
Отменить определение Ейского городского суда от 20 января 2014 года о принятии обеспечительных мер, снять арест наложенный на 7/21 долю жилого дома, расположенного а <адрес>, зарегистрированной на имя Трещилиной Любови Алексеевны.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 27 марта 2014г.
Судья
