Решение от 21 марта 2014 года

Дело № 12-12/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Республика Коми город Сосногорск 21 марта 2014 года
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,
 
    при секретаре Лобанове И.Н., с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Панькова А.И., защитника Чигир Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чигир Е.Н. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Панькова А.И. от <дата обезличена> о привлечении
 
    Осолодкина М.В., родившегося <скрытые данные>
 
    к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления № <номер обезличен> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Панькова А.И. по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Осолодкин М.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чигир Е.Н. обратился в суд с жалобой в интересах Осолодкина М.В., в которой просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе и оспариваемом постановлении должностного лица не указано надлежащим образом событие административного правонарушения, не отражено когда было обнаружено наличие снежного наката, когда начался снегопад и когда он закончился, сколько времени прошло с момента окончания снегопада, к какой группе дорог относится участок, расположенный с 8 <адрес обезличен>, в чем конкретно выразилось правонарушение, какие действия были совершены либо какое бездействие допущено. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Протокол и обжалуемое постановление не содержат информацию о том, каким способом, и с помощью какого прибора производился замер толщины снежного наката, замеры снежного наката не отражены ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении, кроме того, не зафиксированы погодные условия на момент проведения проверки.
 
    Осолодкин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие с участием защитника Чигир Е.Н.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Осолодкина М.В.
 
    В судебном заседании защитник Чигир Е.Н. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, суду пояснил, что инспектором Паньковым А.И. не проводились исследования, которые подтвердили бы факт нахождения снежного наката на дорожном покрытии в момент выявления правонарушения, акт № <номер обезличен> составлен после указанного в постановлении времени совершения правонарушения и не может быть признан допустимым доказательством, нарушены требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Паньков А.И. в судебном заседании показал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнил, что по факту правонарушения было составлено постановление о привлечении Осолодкина М.В. к административной ответственности, однако, в связи с несогласием с правонарушением в отношении Осолодкина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, технической возможности провести исследование образцов снега с места правонарушения в настоящий момент в ГИБДД не имеется, считает, что доказательств, подтверждающих совершение правонарушения Осолодкиным М.В., было достаточно для вынесения постановления.
 
        Заслушав защитника Чигир Е.Н., Панькова А.И., исследовав материалы административного дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от <дата обезличена> и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    С объективной стороны правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон N 257-ФЗ от <дата обезличена> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что в 15 часов 00 минут <дата обезличена> директор Осолодкин М.В. являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка автодороги <адрес обезличен> не принял мер по своевременной уборке снежного наката с проезжей части дороги, чем нарушил правила содержания дорог в соответствии с требованием п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    <дата обезличена> инспектором Паньковым А.И. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении Осолодкина М.В., в котором указано, что <дата обезличена> в 15 часов 00 минут на участке <адрес обезличен>, директор Осолодкин М.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка автодороги <адрес обезличен> не принял мер по своевременной уборке снежного наката с проезжей части дороги, чем нарушил п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Акт выявленных недостатков № <номер обезличен> от <дата обезличена>, составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбиным С.Н. в 19 часов 10 минут, то есть после указанного в постановлении времени совершения правонарушения (15 часов 00 минут) и не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, доводы Чигир Е.Н. в части исключения указанного акта из числа доказательств по делу подлежат удовлетворению.
 
    Согласно сведениям из Северного филиала ФГБУ «АвиаметтелекомРосгидромета» Авиаметеорологическая станция Ухта <дата обезличена> наблюдались метеоусловия – ветер южный 5 м/сек, мокрый снег, температура воздуха 0 минус 1 гр. С, коэффициент сцепления 0,34; <дата обезличена> – ветер юго-западный 5 порывы 10 м/сек, без осадков, температура воздуха 0 плюс 1 гр. С, коэффициент сцепления 0,34; <дата обезличена> – ветер юго-западный 6 порывы 9 м/сек, морось, температура воздуха 0 минус 2 гр. С, гололед, коэффициент сцепления 0,28.
 
    Из приказа генерального директора ООО «Севернефтегаз» № <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании общего собрания учредителей ООО «Севернефтегаз» (протокол собрания учредителей № <номер обезличен> от <дата обезличена>) Осолодкин М.В. вступил в должность генерального директора ООО «Севернефтегаз» с <дата обезличена>.
 
    В судебном заседании установлено, что, единственным работником ООО «Севернефтегаз» является генеральный директор ООО «Севернефтегаз» Осолодкин М.В., который действует на основании Устава общества. Работы по содержанию дорог выполняются на основании гражданско-правовых договоров с физическими лицами и с привлечением технических средств сторонних организаций.
 
    Согласно государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск» в 2013-2014 г.г., заключенного Дорожным Агентством Республики Коми с ООО «Севернефтегаз», по результатам открытого аукциона в электронной форме № <номер обезличен>, код аукциона <номер обезличен>, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № <номер обезличен> от <дата обезличена> и сведений, полученных от заместителя руководителя Дорожного Агентства Республики Коми ПВА., с ООО «Севернефтегаз» действует государственный контракт на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги <скрытые данные> км, относящейся к III категории.
 
    В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от <дата обезличена> N 402, в состав работ по зимнему содержанию входят: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; проведение противолавинных мероприятий, уборка лавинных отложений; устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ.
 
    Зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений ОДМ 218.5.006-2008, утвержденных распоряжением Росавтодора от <дата обезличена> N 383-р).
 
    Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, при этом снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата обезличена> N OC-548-р).
 
    Согласно пункту 4.4.1 данного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от <дата обезличена> N 221.
 
    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Нахождение уплотненного снега на проезжей части автомобильных дорог III категории в соответствии с п.2.3 Приложения № 3 (Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период) Приказа Минтранса России от <дата обезличена> № 163, зарегистрированного в Минюсте России <дата обезличена> № 24629, не допускается.
 
    По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Осолодкин М.В., являясь генеральным директором ООО «Севернефтегаз», то есть должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги Ухта – Вуктыл с 9 км по 55 км, допустил несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка вышеуказанной дороги на 52 км 600 м.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 15 часов 00 минут на <адрес обезличен> на проезжей части дороги образовался снежный накат, который создавал угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельства совершения Осолодкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами:
 
    - протоколом <номер обезличен> осмотра места совершения административного правонарушения, составленным в 15 часов 00 минут <дата обезличена> инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» СВА. в присутствии двух понятых: КНА., СЕА где в графе «Состояние покрытия» указан снежный накат;
 
    - фотографиями места происшествия №№ 1, 2 фототаблицы, составленной начальником МЭКО № 2 ХНЛ. к указанному выше протоколу от <дата обезличена>;
 
    - приказом генерального директора ООО «Севернефтегаз» № 3 от <дата обезличена> на основании общего собрания учредителей ООО «Севернефтегаз» (протокол собрания учредителей № <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которого Осолодкин М.В. вступил в должность генерального директора ООО «Севернефтегаз» с <дата обезличена>;
 
    - государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск» в 2013-2014 г.г., заключенным с ООО «Севернефтегаз», по результатам открытого аукциона в электронной форме № <номер обезличен>, код аукциона <номер обезличен>, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № <номер обезличен> от <дата обезличена> и письмом заместителя руководителя Дорожного Агентства Республики Коми Пронина В.А., из которых следует, что с ООО «Севернефтегаз» действует государственный контракт на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги <скрытые данные>, относящейся к III категории;
 
    - справкой Северного филиала ФГБУ «АвиаметтелекомРосгидромета» Авиаметеорологической станции Ухта от <дата обезличена> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> наблюдались метеоусловия – ветер южный 5 м/сек, мокрый снег, температура воздуха 0 минус 1 гр. С, коэффициент сцепления 0,34; <дата обезличена> – ветер юго-западный 5 порывы 10 м/сек, без осадков, температура воздуха 0 плюс 1 гр. С, коэффициент сцепления 0,34; <дата обезличена> – ветер юго-западный 6 порывы 9 м/сек, морось, температура воздуха 0 минус 2 гр. С, гололед, коэффициент сцепления 0,28.
 
    Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях генерального директора ООО «Севернефтегаз» Осолодкина М.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
 
    Ссылка в жалобе на то, что установленный п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости в 6 часов с момента обнаружения не был нарушен, не может рассматриваться как указывающая на обстоятельства, освобождающие должностное лицо, ответственное за состояние дороги и ее содержание, от соблюдения требований нормативных правовых актов, действующих в данной сфере, в том числе, предусматривающих профилактические мероприятия с целью не допустить создание угрозы безопасности дорожного движения.
 
    Устранение нарушений требований безопасности дорожного движения после их выявления не указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений не влечет признание административного правонарушения малозначительным.
 
    Доводы защитника Чигир Е.Н. о том, что в протоколе и обжалуемом постановлении не содержатся сведения о том, каким способом, и с помощью какого прибора производился замер толщины снежного наката, замеры снежного наката не отражены ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно вышеуказанных нормативных актов снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, а нахождение уплотненного снега на проезжей части автомобильных дорог III категории не допускается.
 
    Оснований для оговора Осолодкина М.В. со стороны сотрудника полиции Панькова А.И. не установлено, таковых доказательств не было предоставлено защитником Чигир Е.Н.
 
    Из содержания постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Панькова А.И. от <дата обезличена> усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Осолодкин М.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Однако, после вынесения постановления в связи с последующим несогласием Осолодкиным М.В. с правонарушением должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы защитника Чигир Е.Н. о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, нельзя признать состоятельными, в связи с тем, что исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
 
    Постановление о привлечении Осолодкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 с.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Осолодкину М.В. в пределах, установленных санкцией ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Панькова А.И. от <дата обезличена> о признании виновным Осолодкина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Чигир Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
 
Судья А.В. Рябов