Дата принятия: 21 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Мокеевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Комаровской ФИО5, Карасевой ФИО6 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровской Л.Г., Карасевой Г.С. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании истец- представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № объяснил, что истцом с ответчиком Комаровской Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Кроме того, истцом с ответчиком Карасевой Г.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства за исполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме.
Однако, ответчик Комаровская Л.Г. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков Комаровской Л.Г. и Карасевой Г.С. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиками.
С учетом изложенного, представитель истца, уточняя исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Комаровской Л.Г., взыскать солидарно с Комаровской Л.Г. и Карасевой Г.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Ответчики – Комаровская Л.Г. и Карасева Г.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком Комаровской Л.Г. сумма займа получена в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель Карасева Г.С. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Комаровской Л.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Комаровской Л.Г. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчета задолженности, задолженность Комаровской Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Комаровской Л.Г. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.
Требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору были направлены в адрес ответчиков Комаровской Л.Г. и Карасевой Г.С., однако они не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 332 руб. 56 коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков по 1666 руб.28 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Комаровской ФИО7.
Взыскать солидарно с Комаровской ФИО8 и Карасевой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Комаровской ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Карасевой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись
