Решение от 21 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года                                                                  г. Заинск
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи А.В. Мелихова
 
    при секретаре Л.М. Алдошиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Татаурова А.В. к Кузнецову А.В., ООО СК «Метротон», ОАО СК «Итиль», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Татауров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» указывая, что 19.07.2013 года в 18 час. 05 мин. На 34 километре автодороги Киров-Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля №, №, под управлением Г.И.Г., принадлежащего Т.Л.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кузнецова А.В., принадлежащего М.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Татаурова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кузнецова А.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Метротон», гражданская ответственность Г.И.Г. по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Итиль». С целью возмещения ущерба истец обратился в СОАО «ВСК», которая принимает заявления на страховую выплату от потерпевших в качестве представителя страховых компаний ООО СК «Метротон» и ОАО СК «Итиль» в Кировской области. Письмом от 28.08.2013 года СОАО «ВСК» сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты, поскольку от ООО СК «Метротон» получено указание о не урегулировании страхового дела.
 
    Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 87 434 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, оформление нотариальной доверенности 500 рублей.
 
    Определением Первомайского районного суда города Кирова от 10.10.2013 года СОАО «ВСК» исключен из числа ответчиков, К.А.С. исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Определением Первомайского районного суда города Кирова от 10.10.2013 года данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Заинского районного суда РТ.
 
    Определением Заинского городского суда от 16.12.2013 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «Метротон».
 
    Определением Заинского городского суда от 26.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен «Российский Союз Автостраховщиков».
 
    Определением Заинского городского суда от 20.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая компания Итиль».
 
    В судебное заседание истец Татауров А.В. не явился. Представитель истца по доверенности (л.д.23) П.А.В. представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца (л.д.137).
 
    Ответчик Кузнецов А.С. и его представитель Мингазов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Кузнецов А.С. ходатайствовал о взыскании с Татаурова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика Мингазов Р.М. суду пояснил, что гражданская ответственность М.А.Н. застрахована в ООО СК «Метротон». Ответственность по возмещению ущерба по договору должна быть возложена на ООО СК «Метротон». Просил в исковых требованиях отказать.
 
    Представитель соответчика ООО СК «Метротон» в судебное заседание не явился.
 
    Представитель соответчика «Российского Союза Автостраховщиков» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в исковых требованиях к РСА отказать в полном объеме. По мнению данного ответчика ДТП произошло по обоюдной вине двух водителей, так как имело место нарушение ПДД РФ двумя участниками ДТП - Кузнецовым А.С. и Г.И.Г., ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Итиль», которое является действующей страховой компанией. Договор ОСАГО Кузнецова А.С. заключен в ООО СК «Метротон», однако по данным ООО СК «Метротон» данный бланк числится как утраченный. ООО СК «Метротон» не могло заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке, следовательно, договор ОСАГО является недействительным. В связи с чем РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.
 
    Представитель соответчика ОАО «Страховая компания Итиль» исковые требования не признал. Суду пояснил, что нести ответственность за невыплату страхового возмещения ООО «Итиль» не должно, поскольку Г.И.Г. виновным в нанесении ущерба автомобилю Татаурова А.В. не признавался.
 
    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, представителя соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа подписанного страховщиком либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, 19.07.2013 года произошло столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля №, №, под управлением Г.И.Г., принадлежащего Т.Л.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кузнецова А.В., принадлежащего М.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Татаурова А.В.. Машина Татаурова А.В. получила механические повреждения. Признаков административного правонарушения Татауровым А.В. не установлено. Гражданская ответственность Кузнецова А.С. зарегистрирована в ООО «СГ «Метротон» (л.д.4).
 
    Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, одним из виновных в ДТП    признан Кузнецов А.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Кузнецов А.С. подвергнут административному штрафу в сумме 500 (Пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д. 6).
 
    Из экспертного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составит 87434 рубля 96 копеек. К отчёту приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего оценку (л.д. 8-22).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        Согласно части 2 статьи 14.1 данного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Согласно статье 12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статье 7 данного закона максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определен в 120 тысяч рублей.
 
    Как видно из материалов дела, М.А.Н., владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № застраховал гражданскую ответственность всех лиц управляющих его автомобилем в ООО СК «Метротон» (л.д. 98).
 
    Однако согласно приказу 13-517/пз-от Федеральной службы страхового надзора, лицензия    на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Метротон» отозвана (л.д. 129).
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 и статьи 27 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и удовлетворяется профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 названного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 названного закона.
 
    Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков в редакции от 20 марта 2012 года Российский Союз Автостраховщиков (далее – Союз) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Изложенный Ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков в отзыве на исковое заявление довод о том, что бланк страхового полиса ВВВ 0637589401 был утрачен, не может быть принят судом. Из материалов дела видно, что статус утраченного присвоен бланку полиса только в апреле 2013 года. Вместе с тем гражданская ответственность по данному бланку полиса была застрахована 11 января 2013 года (л.д. 41, 98).
 
    Данный бланк страхового полиса изготовлен в соответствии с требованиями закона фабрикой Гознак. Договор содержит оттиск круглой печати и оттиск штампа ООО «СК «Метротон»», все необходимые данные и подпись страхователя и представителя страховщика. В страховом полисе указано о внесении страховой премии в сумме 5103 рубля. Квитанция на получение страховой премии серии СМФ № с печатью ООО СК «Метротон» также подтверждает уплату М.А.Н. 12.11.2013 страховой премии в сумме 5103 рубля.
 
    Согласно пункту 24 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
 
    Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Суд считает, что действия М.А.Н. при заключении договора страхования 11.01.2013 были разумными и добросовестными и оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. Кроме того, Гражданским кодексом, Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г.) такие основания для признания договора страхования недействительным не предусмотрены.
 
    Вина Г.И.А. в причинении ущерба автомобилю Татаурова А.В. материалами дела не подтверждается.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в пользу Татаурова А.В. с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию компенсационные выплаты в сумме 87434 рубля 96 копеек, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей, а в удовлетворении иска к ООО СК «Метротон», ОАО СК «Итиль», следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Татаурова А.В. к Кузнецову А.В., ООО СК «Метротон», ОАО СК «Итиль», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН 7705469845, ОГРН 1027700501849 в пользу Татаурова А.В. в счёт компенсации материального ущерба от ДТП 87434 (Восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, в счёт возмещения затрат на услуги оценщика 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей. Всего 90934 (Девяносто тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре
 
        Судья
 
        Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 марта 2014 года
 
Судья