Дата принятия: 21 марта 2014г.
12-116/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2014 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,
при секретаре Зориной Ю.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастухова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В. от 29 октября 2013 года Пастухов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Пастухов М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В., считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что он не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Пастухов М.Ю. и должностное лицо, старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД Конторина О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Пастухова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что 01 октября 2013 года в 09 часов 49 минут по адресу УР, ... Пастухов М.Ю. превысил установленную скорость движения на 47 км/ч в зоне действия дорожного знака двигался со скоростью 97 км/ч, при разрешенной не более 50 км/ч, за что постановлением ...8 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Административная ответственность водителя за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доводы о том, что Пастухов М.Ю. не управлял автомобилем марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак № 18 в момент фиксации административного правонарушения материалами дела не подтверждены.
Доказательств опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
Вина Пастухова М.Ю., как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.
При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пастухова М.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья С.Г. Софина
