Решение от 21 марта 2014 года

№ 12-22/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 марта 2014 года г. Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери жалобу представителя ООО «Артес» Фроловой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Артес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, в соответствии с которым ООО «Артес» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Указанным постановлением ООО «Артес» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Артес» Фролова М.В. обратилась с жалобой в Московский районный суд города Твери, указав, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области является неправомерным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку в присланных материалах на фотографии, выполненной с применением специального технического средства фото-видео фиксации КРИС-П, зафиксирована передняя часть автомобиля неизвестной модели с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Фотографий государственного регистрационного знака транспортного средства, собственником которого является ООО «Артес» не представлено. Полагала, что материалы постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывают причастность ООО «Артес» к факту совершения правонарушения.
 
    Определением Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Артес» Фроловой М.В. с приложенными к ней материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба поступила в Калининский районный суд Тверской области и принята к рассмотрению.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель «Артес» не явился, заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении заявителю ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции.
 
    Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «Артес», должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области Фамилия И. О.2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> по направлению из <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которой является ООО «Артес», находящийся по адресу: <адрес>, нарушил п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности ООО «Артес», факт владения и пользования ООО «Артес» указанным транспортным средством не отрицается в жалобе директором ООО «Артес» Фроловой М.В.
 
    По запросу суда ГИБДД УМВД России по Тверской области представлена надлежащим образом завереннач копия административного материала в отношении ООО «Артес», из фотоматериала которого четко виден и читаем государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно: №, в связи с чем, доводы заявителя о неправомерности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку на фотографии не читаем номер государственного регистрационного знака, не могут быть признаны судом, как опровергающие факт совершения правонарушения водителем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, суд считает, что недостаток - не читаемость государственного регистрационного знака транспортного средства на фотоснимке в полученной ООО «Артес» копии постановления, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований не доверять представленным в деле доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, равно, как не имеется оснований для освобождения ООО «Артес» от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возложенной на него.
 
    Процессуальных нарушений со стороны производства при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Артес», судом рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    Вина ООО «Артес» в правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, доказана.
 
    С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд, рассматривающий жалобу, считает, что инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.2 обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Артес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Артес» Фроловой М.В.- без удовлетворения.
 
    Судья Белозерова Э.В.