Дата принятия: 21 марта 2014г.
№
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Морозовой И.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Михаила Викторовича к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании заработной платы в сумме 138 850 рублей, надбавки за вредность в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в денежной форме в размере 36 150 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев Михаил Викторович обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, в котором просит взыскать заработную плату в сумме 138 850 рублей, надбавку за вредность в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 36 150 рублей.
В основании иска истец Бочкарев М.В. указал следующее.
Истец Бочкарёв М.В. прибыл в ФКУ ИК№ <адрес> *** из <адрес> <адрес>. После угроз физической расправы, поступавших от сотрудников администрации № <адрес> в его адрес, Бочкарев М.В. против своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подписать заявление о приёме на работу на собственное производство № <адрес> в бригаду № в качестве формовщика могильных цветов. 05 августа 2011 года он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Цех, в котором он работал с 05 августа 2011 года по 07.10.2012 года в качестве формовщика, представлял собой фанерное строение размером 6 метров на 6 метров, высотой 3 метра. В данном цехе не было отопления, водопровода, канализации, вентиляция была естественная. Температура в сооружении, где он работал, тоже была естественной, зимой доходила до – 28? С. Во время работы шести станков по формовке цветов помещение наполнялось едким ядовитым дымом и у него начинали слезиться глаза и чесаться все тело. Рабочее место не было аттестовано, лицензии на выпуск указанной продукции у администрации <адрес> не было. Сооружение-цех, где он работал, в эксплуатацию соответствующим службам не сдавался, в том числе и инспекции по труду. Цех работал нелегально, без соответствующих документов. Он находился в положении раба. График работы был следующим: 7 часов день и 6 дней в неделю с одним выходным днем - субботой. Заработная плата в месяц составляла примерно 40-80 рублей. Норма выработки устанавливалась самостоятельно по усмотрению администрацией № <адрес> и заранее была не выполнимой. Ни один формовщик с 05 августа 2011 года по 03 октября 2013 года ни разу не смог её выполнить в связи с тем, что она была завышенной в десятки раз и не понятно каким компетентным органом была установлена. Больничные листы медицинская часть № <адрес> не выдавала. Ему приходилось работать в болезненном состоянии и с температурой тела 38-39 градусов в помещении, в котором температура воздуха доходила до - 28? С. Трудовой договор отсутствовал по вине администрации <адрес>, выплаты, положенные по ТК РФ, при увольнении, при уходе оплачиваемый отпуск и другие, не производились. Осенью 2012 года после проверки ФКУ ИК-4 <адрес> контролирующими органами, сооружение, где он работал с *** по *** года, было снесено. Формовочный цех бригады № с 07.10.2012 года переехал в новое кирпичное помещение, напоминающее гараж размером 6х6 метров и высотой 3 метра в бригаду № 2. В новом помещении было отопление и неработающая вентиляция. По-прежнему отсутствовал водопровод и канализация. График труда, выплаты и разрешительные документы остались на прежнем уровне, он обжаловал все эти нарушения ТК РФ администрацией <адрес> В новом помещении с многочисленными нарушениями он проработал с 07 октября 2012 года по 03 октября 2013 года. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-то бы ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы, иные правовые акты, применяемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Ответчик в нарушение закона, не выплачивал ему в полном объеме заработную плату и другие положенные ему выплаты с 05.08.2011 года по 03.10.2013 года всего за два года и один месяц, несмотря ни на что, он выполнял свою работу добросовестно, никаких нарушений по выполняемой им работе он не имел. Его многочисленные обращения в прокуратуру Тверской области по надзору за соблюдением законов в ИУ положительных результатов не дали. Общая сумма задолженность ответчика по его заработной плате составляет 138850 рублей. 5554 (ежемесячный минимальный оклад) х25 месяцев (05.08.2011г. по 03.10.2013г.) = 138 850 рублей. Какую-либо информацию по начислению, выплате задолженности заработной платы <адрес> г. Торжка предоставить ему отказался, ничем не мотивируя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием), возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выполнить его требования, то истец вынужден за помощью обратиться в суд. Общая сумма ответчика по надбавке к окладу за вредность составляет 15 000 рублей. 600 рублей (ежемесячная надбавка за вредность) х25 месяцев (с 05.08.2011 года по 03.10.2013 г.)=15 000 рублей. Бочкарев М.В. считает действия ответчика по невыплате ему заработной платы и условиям труда незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 36150 рублей. Данная сумма складывается из следующего. Более 4 месяцев после его увольнения и одновременного освобождения ему не выплатили никаких сумм за исключением чуть более 1000 рублей. Он вынужден проживать на улице, пропитание находить на помойке. У него нет нормальной одежды, чтобы попытаться устроиться на работу, он вынужден изыскивать все возможные средства к существованию. Общая цена искового заявления складывается из следующих сумм:
1. задолженность по заработной плате за 25 месяцев (минимальный оклад в месяц) 5554х25= 138850 рублей.
2. надбавка за вредность-задолженность за 25 месяцев 600 рублей в месяц 600х25=15000 рублей.
3. моральный вред и морально-нравственные страдания за весь период работы 25 месяцев и более 4 месяцев после его увольнения 36150 рублей.
Итого: общая цена иска 190 000 рублей.
Истец Бочкарев М.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Бочкареву М.В. отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Указанные трудовые отношения возникают в связи с отбыванием осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы и носят уголовно-правовой характер. При этом в соответствии со ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 2 УИК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам. В ст. 11 ТК РФ указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих, членов совета директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а также других лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится, в том числе, УИК РФ. Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 УИК РФ нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и, безусловно, ТК РФ. В Учреждении установлена 6 дневная, 40 часовая рабочая неделя, что не противоречит трудовому законодательству. Норма выработки устанавливается в соответствии с количеством единиц продукции, которую должен выполнить рабочий за единицу времени. При сдельной оплате труда заработная плата начисляется в соответствии с объемом выполненной работы. При выполнении Бочкаревым М.В. 100% установленной нормы выработки он получал бы заработную плату не ниже МРОТ, а так как он не выполнял установленную норму выработки, то получал заработную плату в зависимости от выработки. Ст. 107 УИК РФ установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой ст.99 УИК (стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды). В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. На основании вышеизложенного считает, что нарушений при начислении и выплате заработной платы Бочкареву М.В. со стороны <адрес> не имеется. Бочкарев М.В. был уволен 03.10.2013 года, а в суд с исковым заявлением обратился 30.01.2014 года, таким образом истец пропустил предусмотренный статьёй 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ответчик - Федеральная служба исполнения наказаний России, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Бочкареву М.В. отказать.
Из отзыва следует, что согласно части 2 статьи 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в корреспонденции с частью 6 статьи 11 и статьи 28 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и не являющихся несовершеннолетними, инвалидами первой или второй группы, а также не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет – для женщин. В силу требований статей 9, 11, 103 УИК РФ обязательное привлечение осужденных к общественно полезному труду по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, относится к одному из основных средств исправления осужденных и не может расцениваться в качестве основания для возникновения трудовых отношений. Согласно действующей в Российской Федерации правовой системе нормы Трудового кодекса Российской Федерации в отношении осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, применяются в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами (уголовно-исполнительным законодательством), и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. В соответствии со ст. 105 УИК РФ оплата труда осужденных к лишению свободы регулируется законодательством РФ о труде. Кроме того, обратившись в суд иском 30 января 2014 года, Бочкарев М.В., будучи уволенным 03 октября 2013 года, пропустил предусмотренный статьёй 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (том 1 л.д. 194 – 197).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным доводам ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (том 1 л.д. 202 – 205).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Поскольку общественно-полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
В соответствии с п. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приёма на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Соответственно, права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приёма на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объёме, в котором они предусмотрены ТК РФ.
Судом установлено, что Бочкарев М.В. на основании приговора Конаковского городского суда Тверской области от 06 мая 2011 года отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес>
Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Судом установлено, что на основании приказа <адрес> по <адрес> №288-ос от *** ФИО1, *** рождения, был трудоустроен на должность формовщика в бригаду № Центра трудовой адаптации осужденных (том 1 л.д. 38 – 39).
Приказом начальника <адрес> России по <адрес> № 338-ос от *** Бочкарев М.В. был уволен (том 1 л.д. 40).
Приказом начальника <адрес> России по <адрес> № 363-ос от *** ФИО1 был трудоустроен на должность формовщика в бригаду № Центра трудовой адаптации осужденных (том 1 л.д. 41 – 44).
Приказом начальника <адрес> России по <адрес> №383-ос от *** ФИО1 был переведен с должности формовщика бригады № Центра трудовой адаптации осужденных, на должность формовщика бригады № Центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной оплаты труда, где проработал до *** (том 1 л.д. 34 – 36).
Работы по изготовлению искусственных цветов осуществлялись на основании договоров подряда между исправительным учреждением и индивидуальным предпринимателем Сёминой Л.В. № от *** (том 1 л.д. 146 – 149), № от *** (том 1 л.д. 150 – 154), № от *** (том 1 л.д. 155 – 159), № от *** (том 1 л.д. 160 – 164).
Согласно справке <адрес> России по <адрес> за период времени с августа 2011 года по сентябрь 2013 года осужденному выплачивалась заработная плата в следующих размерах: за август 2011 года 356,07+662,72(учен.) руб. за 11% выполнения норм выработки, за сентябрь 2011 года – 254,94 руб. за 14% выполнения норм выработки, за ноябрь 2011 года – 196,99 руб. за 7 % выполнения норм выработки, за декабрь 2011 года – 89,60 руб. за 3 % выполнения норм выработки, за январь 2012 года – 301,08 руб. за 12% выполнения норм выработки, за январь 2012 года – 301,08 руб. за 12% выполнения норм выработки, за февраль 2012 года – 535,58 руб. за 21% выполнения норм выработки, за март 2012 года – 496,02 руб. за 19% выполнения норм выработки, за апрель 2012 года – 35,04 руб. за 2% выполнения норм выработки, за май 2012 года – 598,84 руб. за 23% выполнения норм выработки, за июнь 2012 года – 602,35 руб. за 24% выполнения норм выработки, за июль 2012 года – 523,98 руб. за 21% выполнения норм выработки, за август 2012 года – 638,55 руб. за 25% выполнения норм выработки, за сентябрь 2012 года – 482,33 руб. за 18% выполнения норм выработки, за октябрь 2012 года – 731,58 руб. за 25% выполнения норм выработки, за ноябрь 2012 года – 460,54 руб. за 17% выполнения норм выработки, за декабрь 2012 года – 347,79 руб.+234,93 руб. (отпуск) за 15% выполнения норм выработки, за январь 2013 года – 92,49 руб. за 9% выполнения норм выработки, за февраль 2013 года – 61,20 руб. за 6% выполнения норм выработки, за март 2013 года – 244,13 руб. за 11% выполнения норм выработки, за апрель 2013 года – 394,21 руб. за 16% выполнения норм выработки, за май 2013 года – 246,01 руб. за 8% выполнения норм выработки, за июнь 2013 года – 303,76 руб. за 15% выполнения норм выработки, за июль 2013 года – 128,04 руб. за 6% выполнения норм выработки, за август 2013 года – 211,12 руб. за 9% выполнения норм выработки, за сентябрь 2013 года – 2,03 руб.+227,40 (комп. отп.) за 0,8% выполнения норм выработки (том 1 л.д. 24).
Указанные выплаты соответствуют данным в табелях учёта рабочего времени Бочкарева М.В., нормам времени и расценкам за услуги по формовке ритуальных искусственных цветов (том 1 л.д. 48 - 97, 25 – 27, 28 – 30, 31 – 33).
Вышеуказанные денежные суммы в указанных размерах были перечислены в установленном порядке Бочкареву М.В., что следует из справки <адрес> (том 1 л.д. 23) и копий карточек на имя Бочкарева М.В. (том 1 л.д. 104 – 118, 170 - 175).
В связи с освобождением приказом начальника <адрес> России по <адрес> № 285-ос от *** Бочкарев М.В. был уволен (том 1 л.д. 37).
Согласно расходно-кассовому ордеру № от *** и ведомости № от *** Бочкареву М.В. было выдано 14 рублей 56 копеек личных денег (том 1 л.д. 176, 177).
Из расходно-кассового ордера № от *** и ведомости № от *** Бочкареву М.В. на основании его заявления было выдано 850 рублей – пособие при освобождении (том 1 л.д. 178, 179, 180).
Расходно-кассовый ордер № от *** и ведомость № от *** подтверждают получение Бочкаревым М.В. 200 рублей на проезд при освобождении (том 1 л.д. 181, 182).
При исследовании судом материалов личного дела осужденного Бочкарева М.В. установлено, что 09 июля 2013 года Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение Бочкарева М.В. дан ответ, согласно которому заработная плата ему начисляется согласно нарядам о выполненной работе, в действиях администрации <адрес> России по Тверской области нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства не усмотрено (том 2 л.д. 1 – 2).
Согласно ответу от *** Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение Бочкарева М.В. осужденный Бочкарев М.В. трудоустроен формовщиком на участке по сборке ритуальных цветов со сдельной оплатой труда. На данном участке опасных факторов для работников нет (том 2 л.д. 3 – 4).
Из ответа от *** Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение Бочкарева М.В. следует, что рассмотрена жалоба на несогласие с оплатой труда, режимом работы на производстве ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Установлено, что заработная плата выплачивается в соответствии с выполненной работой. В колонии установлена 6 дневная, 40 часовая рабочая неделя, что не противоречит трудовому законодательству. Заработная плата начисляется согласно учётам нарядов о выполненной работе. Норма выработки устанавливается в соответствии с количеством единиц продукции, которую должен выполнить рабочий за единицу времени. В действиях администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства не установлено (том 2 л.д. 5).
Таким образом, доказательств наличия задолженности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области перед Бочкаревым М.В. в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ ( ст. 15) в полной мере не являются.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определённых местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и, безусловно, ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.
Таким образом, правоотношения, возникшие между Бочкаревым М.В. и <адрес> в период его работы, не были основаны на трудовом договоре.
Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что обязательства ответчика <адрес> по выплате причитающихся Бочкареву М.В. денежных средств ответчиком исполнено в полном объеме.
В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ под вредными и опасными условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, воздействие которых на работника может привести к его заболеванию и (или) травме.
Доказательств установления каких-либо надбавок за вредность на предприятии учреждения в судебное заседание не представлено.
Ссылки Бочкарева М.В. о необходимости выплаты ему надбавки за вредность в сумме 15 000 рублей носят характер предположения, основаны на личном субъективном мнении истца о характере выполняемой им работы и правового значения для правильного разрешения данного спора не имеют.
Таким образом, разрешая дело по установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца Бочкарева М.В., привлеченного к труду на территории исправительного учреждения, о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 138 850 рублей, надбавки за вредность в сумме 15 000 рублей, не имеется, и считает необходимым в удовлетворении иска
Разрешая требование Бочкарева М.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приведенные нормы предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца, не подтвержденные допустимыми доказательствами, суд полагает, что неправомерные действия или бездействие работодателя, на которые ссылается истец, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Заслуживает внимания и позиция ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Доказательств того, что срок на обращение в суд по требуемым денежным выплатам до определённого периода пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что Бочкарев М.В. денежные выплаты получал или должен был получать в 2010-2013 годах, в том числе до октября 2013 года, что подтверждается представленными суду карточками и расходно-кассовыми ордерами (том 1 л.д. 23, 104 – 118, 170 – 175, 176, 177), своего несогласия с размером выплат не высказывал, будучи уволенным 03 октября 2013 года в связи с освобождением из места лишения свободы, предусмотренный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности о взыскании заработной платы в сумме 138 850 рублей, надбавки за вредность в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в денежной форме в размере 36 150 рублей истцу следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Бочкарева Михаила Викторовича к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании заработной платы в сумме 138 850 рублей, надбавки за вредность в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в денежной форме в размере 36 150 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.С. Морозова
Решение в окончательной форме принято ***.
Председательствующий подпись И.С. Морозова
Копия верна.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Торжокском городском суде <адрес>.
Судья И.С. Морозова
