Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 12-119
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 21 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново ФИО4,
с участием ФИО1,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально автомехаником, проживающего по адресу: г.ФИО4, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.ФИО4 <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.11 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Иваново от 17 января 2014 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях в Ивановской области» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь по адресу г.ФИО4 <адрес>, повторно учинил скандал в отношении жены ФИО3, сопровождая данный скандал нецензурной бранью, мешая спокойному отдыху. На замечания и просьбы успокоиться не реагировал.
Из жалобы ФИО1 следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что квартиру по адресу: г.ФИО4 <адрес>, он снимал для себя и своей семьи, состоящей из жены и ребенка. По договору аренды в квартире никто из посторонних не должен находиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он вернулся домой, где находилась его жена с ребенком, а также присутствовали посторонние лица, которые пришли в гости к его жене ФИО3 Он попросил посторонних лиц уйти из квартиры. Жена за них заступилась, в результате чего возник конфликт, он кричал, ругался с женой без рукоприкладства. Чтобы выгнать посторонних из своей квартиры, он вызвал сотрудников полиции. Но сотрудники полиции вместо того, чтобы выполнить его требование, приняли заявление от его жены о привлечении его к административной ответственности и доставили его в ОП №1, где составили протокол об административном правонарушении. Он ранее привлекался к административной ответственности за семейный дебош в отношении жены, был с этим согласен. В данном случае он считает, что правомерно выгонял посторонних лиц из арендованной им квартиры.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам:
ФИО1 не участвовал в рассмотрении дела мировым судьёй, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его неявка на заседание суда не являлась препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.7 ч.3 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.11 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», установлены на основании протокола об административном правонарушении от 07.01.2014 года, составленный в соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется объяснение ФИО1: «не согласен», а также заявлением ФИО3, рапортом командира роты № ОБ ППС ФИО5.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Иваново от 27 мая 2013 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.11 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» объявлено предупреждение.
Оценив имеющиеся доказательства мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, признала доказанным, что он совершил указанное правонарушение.
Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Иваново, что факт совершения административного правонарушения имел место. Это подтверждается материалами административного дела, исследованными мировым судьёй в ходе судебного заседания. Каких-либо выводов, основанных на предположении, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.
Статьёй 5.11 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» установлена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи.
Согласно примечанию к данной статье буйство – буйное поведение, драка, бесчинство, шумные и угрожающие выходки; скандал – ссора с криком, бранью и (или) дракой.
При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил, что находился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут в квартире по адресу: г.ФИО4 <адрес>, где он проживал с семьёй. Ему не понравились действия жены, которая принимала дома гостей, желал выгнать гостей, в связи с чем устроил скандал, поссорился с женой, кричал, ругался, был задержан приехавшими по его вызову сотрудниками полиции.
Согласно заявлению ФИО3, ФИО1 по месту жительства семьи в состоянии опьянения учинил семейно-бытовое дебоширство, шумел, нарушал покой семьи, в ходе скандала высказывалась брань, сопровождающаяся шумными и угрожающими выходками, криками.
Суд не усматривает существенных противоречий в описании событий, которые даны ФИО1 и ФИО3 ФИО1 считает своё поведение правильным, поэтому не усматривает в своих действиях состава административного правонарушения. Однако, представленный им договор аренды квартиры не содержит запрета на приём гостей лицами, арендующими квартиру. ФИО3 имела право принимать гостей.
Поведение ФИО1 ходе конфликта с женой соответствует определению семейно-бытового дебоширства, выразившегося в скандале, который сопровождался шумом и нарушал покой семьи.
Присутствие сотрудников полиции не привели к восстановлению покоя. Учитывая, что для восстановления спокойствия потребовалось задержание ФИО1, суд признаёт, что именно он был инициатором скандала. Суд учитывает, что за аналогичные действия ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.
Оценка доказательств проведена мировым судьёй в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств, которые не получили бы надлежащей оценки или противоречили выводам мирового судьи, в ходе проверки материалов административного дела не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих необходимость отмены данного постановления, мировым судьёй не допущено.
Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует санкции ч.2 ст.5.11 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и не может быть признано излишне суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.11 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья: А.А. Иванов
