Решение от 21 марта 2014 года

    дело № 2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области
 
    Красногирь Т.Н.,
 
    с участием помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Олифиренко С.Н.,
 
    при секретаре Аверьяновой О.В.,
 
    представителя истца Афониной Н.Е.,
 
    представителя ответчиков Гусарова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.Н. к Анисимовой Е.Б., Мжельской М.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцев Н.Н. обратился в суд с иском к Анисимовой Е.Б., Мжельской М.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по улице Г г.В ... области. В указанной квартире зарегистрированы и проживают его дети. До 1997 года вместе с ним проживали его бывшая жена Анисимова Е.Б. и ее дочь Мжельская М.Б.. 25 июля 1997 года брак между ним и Анисимовой Е.Б. прекращен.
 
    После развода ответчики, забрав все свои личные вещи, добровольно выехали из квартиры, отказались от внесения платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что, поскольку они не проживают и ничем не пользуются, соответственно платить не будут.
 
    До настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, несмотря на то, что Анисимова Е.Б. вышла замуж и проживает в г. М.
 
    Считает, что, поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, более 16-ти лет не проживают в ней, не несут обязанностей нанимателя, препятствий к их проживанию с его стороны не чинится, намерений к вселению не предпринимали, соответственно, они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены и сняты с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истец Зайцев Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Зайцева Н.Н. – Афонина Н.Е. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Анисимова Е.Б., Мжельская М.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и проживания, возражений не представили.
 
    Представитель ответчиков Анисимовой Е.Б., Мжельской М.Б. – Гусаров А.А. исковые требования не признал, считает иск необоснованным.
 
    Третье лицо А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «С», администрации ... городского поселения ... района ... области не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 60 и 61 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользование для проживания в нём.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлено, что Зайцев Н.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по улице Г г. В ... области (л.д.6). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Зайцев Н.Н., его дети А.Н., С.Н., бывшая супруга Анисимова Е.Б., брак с которой прекращен в 1997 году (л.д.7), дочь бывшей супруги Мжельская М.Б. (л.д.10,11,12.13). Согласно лицевому счету ООО «Ж» за декабрь 2013 года, расчет квартплаты и услуг начисляется на троих проживающих: Зайцева Н.Н., А.Н., С.Н. (л.д.14).
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что после расторжения брака в 1993 году бывшая супруга истца вместе со своей дочерью выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Попыток к вселению в течение 16-ти лет ответчики не высказывали, оплату за коммунальные услуги не производят.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Л.П. и Н.Н..
 
    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Принимая во внимание, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире (более 16-ти лет), в связи с выездом на другое место жительства, не несут бремя содержания жилого помещения, не пользуется им по назначению (для проживания), суд считает, что они утратили право пользования квартирой. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились.
 
    Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками с учетом установленных обстоятельств дела не усматривает.
 
    Факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Зайцева Н.Н. к Анисимовой Е.Б., Мжельской М.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать Анисимову Е.Б., Мжельскую М.Б. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ХХХ в доме № ХХХ по улице Г г. В ... области.
 
        Выселить Анисимову Е.Б., Мжельскую М.Б. из жилого помещений – квартиры № ХХХ в доме № ХХХ по улице Г г. В ... области и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья      Т.Н. Красногирь
 
    21.03.2014 – оглашена резолютивная часть решения.
 
    26.03.2014 – составлено мотивированное решение.
 
    29.04.2014 – решение суда вступает в законную силу.