Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело №2-146/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 21 марта 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вотинцеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении
установил:
представитель ОАО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Вотинцева И.В. задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №788-14875749-810/12ф, в соответствии с которым ответчику Вотинцеву И.В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день. Согласно условий кредитного договора, ответчик Вотинцев И.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Вотинцевым И.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 134 206 руб. 37 коп., включая основной долг и проценты за пользование кредитом. На требования Банка о досрочном погашении кредита, ответчик не отреагировал. Представитель Банка просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3884 руб. 13 коп.
В судебное заседание представитель Банка Нистор Н.С., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), не явилась, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).
Ответчик Вотинцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.29), содержимое конверта направлено ответчику простым почтовым отправлением, данное извещение суд считает надлежащим.
При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу общих правил статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение по частям.
Установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором №788-14875749-810/12ф, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Вотинцевым И.В., что последний получил кредит в сумме 100 000 рублей под 0,15% в день на неотложные нужды со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.6-7).
Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д.13) и лицевым счетом, согласно которого ответчик приступил к погашению кредита и процентов (л.д.14).
О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Заемщик Вотинцев И.В. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (п. 3.1.), в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.6).
Согласно п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, возникновения просроченной задолженности ответчик Вотинцев И.В. уплачивает Банку неустойку в размере 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитным договором предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (п.5.2.).
В данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком Вотинцевым И.В. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения, что подтверждается впиской с лицевого счета (л.д.15-18).
Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 206 руб. 37 коп., из которых: 97 398 руб. 67 коп. - сумма основного долга, включая просроченный; 36 807 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом, включая просроченные (л.д.14).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчик Вотинцев И.В. в суд не явился, своих возражений по иску не предоставил, расчет Банка не оспорил, свои обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора не выполнил, что судом признается существенным нарушением договора другой стороной. При этом, суд, проверив расчеты Банка, признает их верными (л.д.14).
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и по расторжению кредитного договора и по взысканию задолженности по кредитному договору в указанном выше размере в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3884 руб. 13 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Вотинцеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №788-14875749-810/12ф от 31.07.2012, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Вотинцевым Игорем Васильевичем.
Взыскать с Вотинцева Игоря Васильевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк»:
задолженность по кредитному договору №788-14875749-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 206 (сто тридцать четыре тысячи двести шесть) руб. 37 коп., из которых: 97 398 руб. 67 коп. - основной долг; 36 807 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом; судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп.,
всего - 138 090 (сто тридцать восемь тысяч девяносто) руб. 50 коп.
Ответчик Вотинцев И.В. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
