Дата принятия: 21 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
21 марта 2014 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Гимадеева О.Л.,
при секретаре Брсоян И.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нечаева Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД по Кяхтинскому району,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Нечаев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ста метрах от перекрестка <адрес>-<адрес>, стоял служебный автомобиль ДПС. Проезжая мимо патрульной автомашины никаких жестов со стороны инспектора в отношении Нечаева не последовало, поэтому заявитель продолжил движение. Через 100-150 метров, как указал заявитель, он заметил следующий за ним автомобиль ДПС с включенными спецсигналами, в связи с чем остановился. При этом заглушил двигатель, выключил свет, отстегнул ремень, вышел к инспектору узнать причину остановки. Со слов инспектора Нечаев узнал причину остановки - «за не пристегнутый ремень штраф 1000 рублей». Нечаев заявил инспектору о своем не согласии с его действиями. Был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, боле того постановление № от <адрес> было составлено раньше, чем протокол, о чем свидетельствует время их составления.
Заявитель Нечаев считает составленный протокол об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку обвинение инспектора построено исключительно на его словах, правила дорожного движения не нарушал, ремень безопасности отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Считает, что инспектором нарушено требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, Нечаев Е.А. просит постановление о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нечаев Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении требований. При этом дополнил, что с принятым постановлением он не был согласен, после чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав административный материал, считает, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, принявшему постановление.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Дела об административных правонарушениях по данной статьей рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом в постановлении имеется отметка об отказе Нечаева от подписи в постановлении. Следовательно, можно сделать вывод о том, что ФИО1 на момент принятия постановления не был согласен с нарушением, соответственно наличие события административного правонарушения и назначенное наказание им оспаривалось.
При этом протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Нечаева указано время его составления - «13 часов 30 минут», в постановлении о назначении административного наказания указано время принятия - «13 часов 20 минут». Из объяснений Нечаева, изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что на момент остановки транспортного средства заявитель был пристегнут ремнем безопасности, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением. В оспариваемом же постановлении отсутствует оценка таким доводам заявителя. Следовательно, при принятии постановления о назначении наказания Нечаеву инспектором не учитывались доводы заявителя, указанные в протоколе об административном правонарушении, требование норм КоАП РФ не были соблюдены. Постановление о назначении административного наказания составлено с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, в оспариваемом постановлении не указаны основания привлечения к административной ответственности заявителя, то есть отсутствует мотивировочная часть принятого решения о привлечении заявителя в административной ответственности, нет указаний на то, что учитывалось должностным лицом при назначении наказания по делу, без чего невозможно сделать вывод, учитывался ли должностным лицом, характер совершенного административного правонарушения лицом привлекаемым к административной ответственности, его личность, его имущественное положение
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесение в отношении Нечаева Е.А. постановления по делу об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Более того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В представленном в суд материале дела отсутствует постановление, которое должно быть принято должностным лицом <адрес> <адрес>, нет сведений и об отложении рассмотрения дела. Кроме того, заявитель ссылается, что на рассмотрение дела он прибыл в ОГИБДД по указанному в протоколе адресу, в назначенное время, но фактически рассмотрение дела не производилось, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено постановление о привлечении его к административной ответственности, принятое ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому довод заявителя о нарушении должностным лицом процессуальных норм при принятии постановления также является обоснованным, подлежит принятию судом во внимание.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен должностным лицом, то постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному принимать постановление по делу, так как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району ФИО3 в отношении Нечаева ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, административный материал возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Гимадеева О.Л.
