Решение от 21 марта 2014 года

    Дело № 2-179/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года                                                                                                       г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М.
 
    при секретаре Пузиковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ННН» к Виноградову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «ННН) обратилось в суд с иском к Виноградову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «ННН) и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в .... рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся с заявлении - анкете ответчика. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты, и договор считается заключенным с данного момента. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ННН и Тарифах банка по тарифному плану, указанных в заявлении - анкете. Процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение по операциям в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС - Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 4.7, 5.5 общих условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 26.08.2013 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с Виноградова Е.В. сумму задолженности по вышеуказанному договору, которая составила .... руб. 57 коп., из которых .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, .... руб. - просроченные проценты, .... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, .... руб.- плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме .... руб.
 
    Представитель истца«ННН), будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
             Ответчик Виноградов Е.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту «ННН» и в период пользования данной картой снял с нее денежные средства в сумме .... рублей. В связи с финансовыми трудностями своевременно не смог вносить платежи. Полностью признает исковые требования, с расчетом задолженности, представленным банком, согласен, расписку о признании иска просит приобщить к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Виноградов Е.В. признал иск в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его права, права и интересы других лиц не нарушаются.
 
    В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Виноградова Е.В. в пользу «ННН) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей 57 копеек.
 
    Взыскать с Виноградова Е.В. в пользу «ННН) расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 61 коп.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                   С.М.Квасков