Решение от 21 марта 2014 года

Дело № 2-629/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года
 
    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
 
    в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
 
    при секретаре Третьяковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якуненковой Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с решением Красногорского районного суда от (дата) года, с Ларионова А.И. в пользу Якуненковой Н.В. были взысканы денежные средства в сумме *
 
    (дата), судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области Асмус А.А. было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника Ларионова А.И. в пользу взыскателя Якуненковой Н.В, №
 
    В добровольном порядке Ларионов А.И. денежные средства в пользу Якуненковой Н.В. не оплатил.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были обнаружены транспортные средства принадлежащие должнику, автомашины * и * года выпуска, * года выпуска, г.н. *
 
    (дата) года, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области Асмус А.А. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – автомашин * и *, г.н. * года выпуска, г.н. *
 
    (дата) года, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, автомобиль * года выпуска, *, с определением его стоимости в размере *.
 
    (дата) года, судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества, а также постановление о назначении специалиста-оценщика.
 
    До настоящего времени оценка транспортного средства не произведена, автомашина на торги не выставлена.
 
    (дата) года, Якуненкова Н.В. обращалась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнению исполнительного производства №
 
    (дата) года, Якуненкова Н.В. отказалась от данной жалобы, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. в судебном заседании были даны пояснения о передаче ей должником автомашины * года выпуска, г.н. *, для обращения взыскания на данное транспортное средство, производство по гражданскому делу было прекращено.
 
    В связи с тем, что исполнительские действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № не производятся, Якуненкова Н.В. вновь обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, по которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №, в том числе в части не обращения взыскания на имеющееся имущество должника, отказа в объявлении имущества в розыск, не проведения оценки имущества должника.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя объявить автомобиль * года выпуска, г.н. * в розыск, обратить взыскание на имущество должника, произвести оценку имущества должника, принять все необходимые меры по реализации имущества должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Пономарева А.А. на заявленных требованиях настаивает, доводы изложенные в жалобе поддержала, указав, что судебный пристав-исполнитель мер к своевременному исполнению исполнительного документа не предпринимает, до настоящего времени не произведена оценка автотранспортного средства, автомашины * года выпуска, г.н. *, а также реализация данного транспортного средства с целью оплаты имеющегося у должника долга.
 
    (дата) года, на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о розыске транспортного средства, автомашины * года выпуска, г.н. *, наложении ареста на данное транспортное средство, с целью последующей оценки автомашины и ее реализации.
 
    Судебный пристав-исполнитель розыск и арест данной автомашины не произвел, в связи с чем нарушил права взыскателя.
 
    Длительность неисполнения исполнительного производства, нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству.
 
    Должник игнорирует необходимость оплаты долга, оплатив всего в пользу Якуненковой Н.В. *
 
    Заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заинтересованное лицо, Ларионов А.И. заявленные требования не признал, пояснив, что меры к исполнению судебного постановления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринимаются. В декабре 2013 года, судебным приставом-исполнителем у него изъято автотранспортное средство, автомашина * года выпуска, г.н. *, которая поставлена на стоянку. Оценку данного транспортного средства должен произвести судебный пристав-исполнитель.
 
    Автомашины * года выпуска, * при ее реализации, будет не достаточно для оплаты в пользу взыскателя имеющегося долга. Рыночная стоимость автомашины * года выпуска, г.н. * составляет в пределах *
 
    Почему оценка автомашины и ее реализация не проведены, он пояснить не может.
 
    Автомашина «* года выпуска, г.н. *, находится в ремонте, в нерабочем состоянии.
 
    Выслушав представителя заявителя, должника, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнения, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела (дата) судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Асмус А.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата) выданного Красногорским районным судом о взыскании задолженности в сумме * с Ларионова А.И. в пользу Якуненковой Н.В.
 
    Не смотря на то, что (дата) года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия в отношении автотранспортных средств принадлежащих должнику, автомашин * года выпуска, г.н. * года выпуска, г.н. * года выпуска, г.н. *, а (дата) года, был наложен арест на автомашину * года выпуска, г.н. * дальнейших действий по оценке данного имущества и его реализации, судебный пристав-исполнитель не предпринимает.
 
    По правилам ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности действий возлагается на должностное лицо и орган, чьи решения, действия (бездействие) являются предметом судебной проверки.
 
    Суд считает, что заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области доказательств, что им предпринимаются надлежащие меры к исполнению судебного акта не представил, своевременных мер к оценке автомашины * года выпуска, г.н. * и ее реализации до настоящего времени не предпринял, на другое имущество должника арест не наложен, мер к изъятию и реализации данного имущества не совершено.
 
    Длительность неисполнения исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденного в ее пользу долга.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, но вместе с тем, игнорирование данного срока является несоблюдением установленных требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
 
    Требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с Ларионова А.И. до настоящего времени продолжают оставаться не исполненными. При этом, доказательств объективной невозможности, либо затруднений, препятствующих исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не представила и материалы гражданского дела таких сведений не содержат.
 
    В связи с тем, что имущество должника было установлено в сентябре 2013 года, а в декабре 2013 года, автомашина * года выпуска, г.н. * была передана должником судебному приставу-исполнителю для ее оценки и реализации, каких либо дальнейших действий по оценке и реализации транспортного средства не судебный пристав-исполнитель не производит.
 
    Таким образом, суд считает, что активных исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области не предприняла.
 
    Со дня наложения запрета на отчуждение транспортных средств и наложение ареста на автомашину * года выпуска, г.н. *, прошло более 2-х месяцев, при этом дальнейших действий по исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не производит.
 
    Не смотря на то, что реализация автомашины * года выпуска, г.н. * не покроет долги Ларионова А.И. перед Якуненковой Н.В., о чем пояснил должник в судебном заседании, мер к розыску автомашины * года выпуска, г.н. *, либо иного имущества должника, судебный пристав-исполнитель не осуществляет.
 
    Таким образом, данные действия не могут быть признаны достаточными исполнительными действиями, направленными на своевременное и полное исполнение решение Красногорского районного суда от (дата) года.
 
    Заявление Якуненковой Н.В. суд считает необходимым удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременно исчерпывающих мер по организации исполнения решения суда, нарушающим право заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Обязать судебного пристав-исполнителя принять исчерпывающие меры по организации исполнения исполнительного документа, по розыску имущества должника и его принудительной реализации.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области в непринятии своевременно исчерпывающих мер по организации исполнения решения Красногорского районного суда от (дата) года, по взысканию долга с Ларионова А.И. в пользу Якуненковой Н.В., по исполнительному производству № от (дата) года, признать незаконным.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области принять исчерпывающие меры по организации исполнения исполнительного документа, по оценке автотранспортного средства, автомашины * года выпуска, г.н. * и ее дальнейшей реализации, по розыску автомашины * года выпуска, г.н. *, либо иного имущества должника, с проведением оценки данного имущества и его реализации.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
 
    Решение изготовлено в машинописной форме.
 
    Судья: Макаров В.П.