Решение от 21 марта 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года пгт. Апастово
 
    Апастовский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующей и.о. судьи Галяутдиновой Ф.А.,
 
    при секретаре Хузягалиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Насыбуллина Д.С., Ефимова Д.С. к Насыбуллина Х.З. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
 
Установил:
 
    Насыбуллина Д.С. и Ефимова Д.С. обратились в райсуд с исковым заявлением Насыбуллина Х.З. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указанного в исковом заявлении.
 
    Истица Насыбуллина Д.С., поддерживая исковые требования суду пояснила, что она является инвали<адрес>-ой группы по общему заболеванию и проживает в доме, купленном ею матерью Насыбуллина С.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> пгт. Апастово. Ее мать Насыбуллина С.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она и ее сестра Ефимова Д.С. обратились в нотариус Апастовского нотариального округа, который ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство по закону: ей из ? доли 2/3 доля, а ее сестре 1/3 доля. На основании свидетельств о праве на наследство по закону она получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают – она, ее брат ФИО4 и его жена Насыбуллина Х.З., и последней принадлежит ? доля в жилом доме. Решением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному района ей определена комната площадью 12,6 кв.м. 8,4 кв.м., а для совместного пользования оставлена кухня, санузел и прихожая. Однако, в данном жилом помещении спокойно не дает жить ее брат ФИО4, ругается, выражается нецензурной бранью и за эти действия неоднократно привлекался к административной ответственности. Она просит разделить жилой дом и земельный участок, согласно заключению эксперта по варианту №3, где входит комната, в котором она располагалась и другие комнаты. Земельный участок также выделить по третьему варианту, где входит баня. Она капитальный ремонт дома не в состоянии проводить, также не согласна оплатить в денежном выражении излишние квадратные метры по проведенной экспертизе по рыночным ценам. В дальнейшем будет обращаться в исполком Апастовского муниципального района, чтобы помогли изменить коммуникации по газоснабжению, водоснабжению, по производству работ по перепланировке. В квартиру, расположенного по адресу пт. Апастово, <адрес> А <адрес> она не намерена переезжать, а спорную жилплощадь оставила ее мать, поэтому и проживает в данном доме. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель Насыбуллина Д.С. – Мирошников В.В. согласен с требованием Насыбуллина Д.С. и просит удовлетворить.
 
    Истица Ефимова Д.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указывает, что с ответчиком достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи на принадлежащие ей долю дома и прилегающего участка. Сумма сделки определена в размере 320 000 рублей. Суд находит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Насыбуллина Х.З. исковые требования не признала и пояснила суду, что истица Насыбуллина Д.С. имеет право из ? доли на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> пгт. Апастово. Истице выделана комната, в котором она проживает, площадью 13 кв.м. Она и ее муж ФИО4 капитальный ремонт в данном доме не собираются проводить, в таком состоянии как сейчас жилое помещение их устраивает. Для Насыбуллина Д.С. они купили отдельную квартиру, расположенного по адресу <адрес> А <адрес> пгт. Апастово, где провели капитальный ремонт, установили индивидуальное отопление и теплый пол, купили новую мебель, т.е. создали все условия для проживания истице Насыбуллина Д.С.. Квартира составляет 35 кв.м., что соответствует доле истице Насыбуллина Д.С. в спорном доме. Кроме того, по проведенной экспертизе по трем вариантам на долю истицы приходятся излишние квадратные метры, которые она не согласна ей выделить, так как уменьшается ее доля, а истица не согласна их оплатить.
 
    Представитель Насыбуллина Х.З. – Халикова Ю.В., действующая по устному ходатайству Насыбуллина Х.З. просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. стороны в данном доме совместно не могут проживать, поэтому для истицы ответчик купила квартиру, расположенного по адресу <адрес>А <адрес> пгт. Апастово. Данная квартира соответствует ее доли и квартира в хорошем состоянии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, о разделе жилого дома в натуре не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что Насыбуллина Д.С. является собственником жилого помещения 2/3 доли из ? квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> пгт. Апастово, полученного на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Насыбуллина Д.С. имеет в общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиру и на земельный участок, расположенного пгт. Апастово, <адрес> РТ.
 
    Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 104,8 кв.м., в т. ч. жилая 70,1 кв.м. (л.д. 13) ; согласно кадастровой выписке (л.д. 10) земельный участок площадью 1534 кв.м..
 
    Решением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования помещениями квартиры и в пользу Насыбуллина Д.С. переданы помещения 12,6 кв.м. и 8.4 кв.м., а кухня, санузел и коридор оставлены в совместном пользовании.
 
    Между сторонами: истцом и ответчиком при пользовании жилыми помещениями происходят споры о порядке пользования жилыми помещениями и хозяйственными постройками. В связи с этим судом была назначена строительно-техническая экспертиза в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложены три варианта раздела жилого дома и земельного участка при условии: проведении капитального ремонта, изменения существующих автономных инженерных коммуникации (системы электроснабжения, газоснабжения ) и завершения строительств (отопления, водоснабжения и др.) и производства необходимых работ по перепланировке: заложить проем между помещениями.
 
    По варианту № экспертом собственнику 2/3 доли от ? доли предлагается выделить комнату №1.1, состоящую из помещений №5,6,7,8,9,12,13,14 и полезная площадь составляет 59, 19 кв.м., что больше на 23,06 кв.м., площади приходящейся на идеальную долю Насыбуллина Д.С..
 
    Суд находит, что данный вариант выделу истице не подлежит, т.к. больше на 23,06 кв.м. от идеальной доли истицы, чем нарушается права ответчика, т.е. уменьшается ее доля, с чем соглашается и истица Насыбуллина Д.С.
 
    По варианту № экспертом собственнику 2/3 доли от ? доли Насыбуллина Д.С. предлагается выделить комнаты №7,8,9,12,13,14 и полезная площадь составляет 37,35 кв.м., что больше на 1,23 кв.м.
 
    Однако данный вариант не подлежит выделу истице, т.к. комната №5, в котором устроилась Насыбуллина Д.С., в данном варианте отсутствует. Данная комната Насыбуллина Д.С. определена для пользования решением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ и истица желает, что та комната, в котором она располагалась, вошла в ее долю.
 
    По варианту № экспертом собственнику 2/3 доли от ? доли Насыбуллина Д.С. предлагается выделить комнаты № 5,6,12,13,14 и полезная площадь составляет 40,06 кв.м., что больше от идеальной доли на 3,94 кв.м.
 
    Суд считает, что данный вариант также не подлежит выделу истцу, т.к. в данный вариант хотя вошла комната №5, в котором располагалась Насыбуллина Д.С.,, однако комната № - это коридор и помещения №12,13,14 не отапливаемые помещения. При разделе по третьему варианту нарушаются права инвалида 1-ой группы, т.к. в этом варианте санузел, кухня, оборудования газоснабжения и электроснабжения остаются у ответчика Насыбуллина Х.З., т.е. истица Насыбуллина Д.С. лишается от элементарных правил проживания.
 
    Более того, в случае выдела по третьему варианту жилого помещения и земельной доли установлено, что на данном участке расположена баня, построенная ответчиком после купли-продажи квартиры. Следовательно, баня является собственностью ответчика Насыбуллина Х.З., чем нарушается ее право на свое недвижимое имущество.
 
    Кроме того, истице Насыбуллина Д.С. ее братом ФИО4 куплена квартира, расположенного по адресу <адрес>А <адрес> пгт. Апастово общей площадью 35 кв.м., а доля Насыбуллина Д.С. доля 34,63 кв.м.
 
    Данная квартира куплена на имя ФИО4 и как только Насыбуллина Д.С. соглашается перейти на данную квартиру, он оформит ее на имя истицы - Насыбуллина Д.С.
 
    В предыдущем судебном заседании вышеуказанная квартира была осмотра составом суда и представителями сторон, участвующих в деле. Установлено, что квартира в хорошем состоянии, ремонтирована, куплена новая мебель, паласы, отремонтирован санузел. Проведено индивидуальное газоснабжение, имеется холодная и горячая вода.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств, однозначно подтверждающих возможность раздела жилого дома в натуре Насыбуллина Д.С. в материалах гражданского дела не имеется. Лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования, о разделе жилого дома в натуре являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении исковых требований Ефимова Д.С. к Насыбуллина Х.З. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре суд считает также отказать, она и не просит выделить ей долю, которое причитается ей по закону и из ходатайства следует, что между ней и ответчиком Насыбуллина Х.З. достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи, принадлежащие ей долю дома и земельного участка. Между ними определена сумма сделки по договору в размере 320 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246-247, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Решил :
 
    В удовлетворении исковых требований Насыбуллина Д.С. и Ефимова Д.С. к Насыбуллина Х.З. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, расположенного по адресу <адрес> пгт. Апастово отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение месяца.
 
    И.о. судьи: подпись
 
    : и.о. судьи : Ф.А. Галяутдинова