Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 12-124/2014 .....
РЕШЕНИЕ
г.Усолье 21 марта 2014 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.В,
с участием заявителя Родионова М.В.,
рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Усолье ул. Радищева, 15 «а», жалобу Родионова М.В. на постановление и.о. зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. от 06.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
Родионова М.В., .....,
установил:
Постановлением и.о. зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. от 06.03.2014 года Родионов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.03.2014 года в 07 часов 40 минуты на ул.№1, № г. Березники Родионов М.В. управляя автомобилем марки №1 государственный регистрационный знак ..... ..... регион в нарушении п.п. 22.9 ПДД нарушил правила перевозки людей, а именно перевозил ребенка до 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Родионову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Родионов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением и.о. зам. начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края гр.К.А. от 06.03.2014 года не согласен, поскольку считает его незаконным, т.к. правила перевозки людей он не нарушал, просит вышеуказанное постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Родионов М.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 04.03.2014года утром он отвозил ребенка в школу, ребенок находился на заднем сиденье, в детском кресте, пристегнутый ремнем безопасности, подъехал к школе, расположенной по ул.№1, №. Около школы он видел, что стоит машина сотрудников ГИБДД, к нему никто из сотрудников ГИБДД когда они подъехали к школе не подходил. Он (Родионов) вместе с ребенком вышел из машины, проводил ребенка до школы, вернулся к машине и к нему подошли сотрудники ГИДД и сообщили, что он нарушил п.22.9 ПДД РФ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2014года по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. С данным протоколом он не был согласен, поскольку он не нарушал п. 22.9 ПДД РФ, также в протоколе было указано, что он нарушил правила перевозки людей. 06.03.2014г. и.о. зам. начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края гр.К.А. вынесено постановление, где указано, что он (Родионов) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения жалобы Родионова М.В. установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Родионова М.В.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2014 года содержит исправления, не заверенные надлежащим образом, что является нарушением п.36 Административного регламента МВД, утв. Приказом МВД 02.03.2009г. № 185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой, либо с использованием печатающего устройства, наличие данного исправления подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 04.03.2014 года выданного Родионову М.В., где его действия квалифицированны по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, тогда как в представленных материалах в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2014 года действия Родионова М.В. квалифицированны по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Кроме того в установочной части постановления и.о.зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» действия Родионова М.В. квалифицированны по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Однако описательная часть постановления содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку действия Родионова М.В. квалифицированны как нарушение правил перевозки людей.
При таких обстоятельствах постановление и.о. зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. от 06.03.2014 года о признании Родионова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого решения.
Постановление и.о. зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. от 06.03.2014 года в отношении Родионова М.В. подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. зам. начальника ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. от 06.03.2014 года о привлечении Родионова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья
