Дата принятия: 21 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Заиграево 21 марта 2014 г.
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Жамбаловой Ю.В., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Д.Д.М., представителя П.П.В. - Грешиловой Г.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Б.Б.Б., которым П.П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 2000 (две тысячи) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего гос.инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ П.П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ – за несоблюдение требования по безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений.
На данное постановление П.П.В. в лице представителя по доверенности Грешиловой Г.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как дороги в <адрес> постоянно подсыпаются в зимнее время года. За период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на работы по благоустройству дорог 115296,70 рублей, приобретено и установлено дорожных знаков на сумму 63460 рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.П.В. в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, постановил о рассмотрении дела без участия П.П.В.
В судебном заседании представитель П.П.В. – Грешилова Г.В. поддержала доводы жалобы, пояснив суду, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ не было предписания, которое выдано на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Также не согласна с постановлением, так как Администрация поселения не бездействовала. В течение зимы подсыпались дороги, не успевали из-за частых снегопадов.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Д.Д.М. выразил согласие с доводами жалобы в части того, что до выдачи предписания было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим не возражает против отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя - Грешиловой Г.В., мнение должностного лица, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует. ДД.ММ.ГГГГ в 13.ч. 20 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району М.А.А. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств участков дороги в <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4., 2.1., 8.13; установить на <адрес> СОШ № дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2. Заменить дорожные знаки 2.1., 8.13 на пересечении улиц <адрес>; установить дорожные знаки 2.4 на <адрес>, СОШ №; установить дорожные знаки 2.4. на перекрестке улиц <адрес>. Информация по данному акту передана П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из предписания должностному лицу – главе МО ГП «О.» П.П.В. в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: произвести подсыпку противогололедным материалом <адрес>, <адрес> и <адрес> (срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ); установить дорожные знаки 2.1., 2.4., 8.13 по <адрес> (срок ДД.ММ.ГГГГ); установить дорожные знаки 5.19.1. и 5.19.2 на <адрес> возле СОШ № (срок ДД.ММ.ГГГГ); заменить дорожные знаки 2.1. и 8.13 на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (срок ДД.ММ.ГГГГ); установить дорожный знак 2.4 на <адрес> СОШ № срок ДД.ММ.ГГГГ); установить дорожный знак 2.4. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (срок ДД.ММ.ГГГГ). Время и дата составления предписания отсутствуют, также нет даты получения предписания.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении П.П.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.ч.55 мин., постановление по делу вынесено в этот же день в 15.ч. 58 мин.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ глава МО ГП «О.» П.П.В. известил ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району об устранении обнаруженных нарушений требований безопасности дорожного движения. Имеются документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ. Значит, нарушения устранены в срок, предложенный в предписании.
В соответствие с п. 3.1.6. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. (Примечание. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).
Согласно п. 4.1.5. «ГОСТ Р 50597-93», замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Таким образом, установленные «ГОСТ Р 50597-93» нормативные сроки устранения выявленных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД не соблюдены. Нарушения обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в 13.ч. 20 мин., протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.ч.55 мин., постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 58 мин. При этом дата выдачи предписание не указана.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о должностном лице, его полномочиях. По запросу суда представителем Грешиловой Г.В. представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан избранным главой МО ГП «О.» П.П.В.; Устав МО ГП «О.», свидетельство о государственной регистрации юридического лица – Администрации МО ГП «О.». П.П.В., привлечен как физическое лицо, а не должностное лицо.
В соответствие с. п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу прекращению, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали для этого основания, соответственно отсутствовал состав административного правонарушения в действиях П.П.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № старшего гос.инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий судья А.С. Янданова
Верно судья А.С. Янданова
