Решение от 21 марта 2014 года

Дата принятия: 21 марта 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Клинцы                                                                            21 марта 2014 года
 
    Судья Клинцовского районного суда Брянской области Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Яковенко О.А.,
 
    с участием заявителя Юнусова А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе
 
                                          Юнусова А.Т.     на постановление
 
                                          исполняющего обязанности мирового судьи
 
                                          судебного участка № 39 Клинцовского района
 
                                          Брянской области мирового судьи судебного            
 
                                          участка №76 г. Клинцы Брянской области Гущиной
 
                                          И.Н. от 25 февраля 2014 года, которым он
 
                                          признан виновным в совершении
 
                                          административного правонарушения
 
                                          предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской
 
                                          Федерации об административных
 
                                          правонарушениях и подвергнут      наказанию в
 
                                          виде лишения права на управление транспортными
 
                                          средствами      сроком на 1 год
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
              Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области от 25 февраля 2014 года Юнусова А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
              Юнусова А.Т. в своей жалобе не согласился с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как считает, что действовал в условиях крайней необходимости.
 
    Заявитель Юнусова А.Т. в жалобе указывает, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, так как после ДТП он принял все необходимые меры, то есть остановил автомобиль, выставил знак аварийной остановки, а поскольку при ДТП, не было пострадавших, а повреждения автомобилей были незначительны, он попытался договориться с другим участником ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, однако не дождался их и уехал с места ДТП, поскольку опаздывал на работу, поскольку мог быть уволен с работы, сообщив при этом другому участнику ДТП. Считает, что таким образом действовал в условиях крайней необходимости.
 
    В судебном заседании Юнусова А.Т. поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя Юнусова А.Т. исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области от 25 февраля 2014 года Юнусова А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один.
 
    Постановлением мирового судьи установлено, что Юнусова А.Т. 22 декабря 2013 года, в 20 час. 50 мин., возле <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «№» государственный номер М №, совершил ДТП и при этом оставил, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    24 декабря 2013 года в отношении Юнусова А.Т. инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом полиции Кулагиным М.В. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Дело рассмотрено мировым судьей без участия Юнусова А.Т., поскольку Юнусова А.Т. направил заявление мировому судье о рассмотрении данного административного дела без его участия.
 
    Мировой судья, устанавливая вину Юнусова А.Т. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сослался на протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года, схему к протоколу осмотра места ДТП, акт приема - передачи транспортного средства для перемещения на специальную стоянку от 22 декабря 2013 года, протокол о задержании транспортного средства от 22 декабря 2013 года, протокол осмотра транспортного средства от 22 декабря 2013 года, протокол осмотра места ДТП от 22 декабря 2013 года, объяснение М. А.А. от 22 декабря 2013 года, объяснение С. О.Ю. от 24 декабря 2013 года и объяснение Юнусова А.Т. от 24 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и находится на месте происшествия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доказательства в виде протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года, схемы к протоколу осмотра места ДТП, акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специальную стоянку от 22 декабря 2013 года, протокола о задержании транспортного средства от 22 декабря 2013 года, протокола осмотра транспортного средства от 22 декабря 2013 года; протокола осмотра места ДТП от 22 декабря 2013 года, объяснения М. А.А. от 22 декабря 2013 года, объяснения С. О.Ю. от 24 декабря 2013 года и объяснения Юнусова А.Т. от 24 декабря 2013 года в судебном заседании мировым судьей исследованы полно, и им дана объективная, всестороння правовая оценка в их совокупности.
 
    При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Юнусова А.Т. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, признает законным и обоснованным.
 
            В соответствие со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.       Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении Юнусова А.Т., суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года существенных нарушений законодательства не допущено, то есть мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства по делу в отношении Юнусова А.Т. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Юнусова А.Т. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 24 декабря 2013 года, схеме к протоколу осмотра места ДТП, акте приема - передачи транспортного средства для перемещения на специальную стоянку от 22 декабря 2013 года, протоколе о задержании транспортного средства от 22 декабря 2013 года, протоколе осмотра транспортного средства от 22 декабря 2013 года, протоколе осмотра места ДТП от 22 декабря 2013 года, объяснении М. А.А. от 22 декабря 2013 года, объяснении С. О.Ю. от 24 декабря 2013 года и объяснении Юнусова А.Т. от 24 декабря 2013 года.
 
    Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
 
    Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.
 
    Нарушений, свидетельствующих о необходимости признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств полученных с нарушением закона, не имеется.
 
    Нарушений требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не усматривается.
 
    Иные доводы Юнусова А.Т. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, совершенного им.
 
    Объяснения Юнусова А.Т. в судебном заседании о непризнании своей вины в совершении правонарушения суд расценивает критически, поскольку они направлены на избежание административной ответственности за содеянное.
 
    Действия Юнусова А.Т. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    При назначении наказания Юнусова А.Т. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
 
    С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
 
    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Доводы Юнусова А.Т. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости суд апелляционной инстанции отвергает, так как в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему назначению институт крайней необходимости является одним из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья средств защиты. Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что оставление места ДТП Юнусова А.Т. для устранения угрозы быть уволенным с работы не может быть расценено как средство защиты его прав и не может быть расценено как действия для предотвращения опасности угрожающей общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                   Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области от 25 февраля 2014 года, которым Юнусова А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год- оставить без изменения, а жалобу Юнусова А.Т. - без удовлетворения.         
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
                                      Судья                       Мартыник В.Е.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать