Дата принятия: 21 марта 2014г.
��������������������
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 21 марта 2014 г.
Вяземский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи: Воронкова Р.Е.
с участием прокурора: Олифиренко С.Н.
при секретаре: Чиколаевой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора в интересах Баранникова С.В. к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Вяземский межрайонный прокурор в обоснование своих исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Стройкомплекс» установлено, что Баранников С.В. с 01.04.2010 был принят на работу ..., уволен 27.12.2013. При этом заработная плата за июль 2013 года и окончательный расчет в день увольнения ему выплачены не были. ООО «Стройкомплекс» в лице директора Кузьменко И.Н. в добровольном порядке отказывается погасить имеющуюся перед Баранниковым С.В. задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что последний в июле 2013 года был направлен в командировку в г. Х ... области. По окончании межвахтового отдыха Баранников С.В., не предупредив работодателя, не вышел на работу. В связи с неисполнением работником трудовых обязанностей организация понесла убытки из-за несвоевременной сдачи работ заказчику. В связи с этим, директором было принято решение применить наказание за данный проступок виде невыплаты заработной платы за июль 2013 г.
Поскольку факт невыплаты заработной платы является недопустимым, нарушающим трудовые права работника на справедливые условия труда, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, с учетом тяжелого материального положения, сложившегося в семье Баранникова С.В., вследствие чего он не имеет возможности воспользоваться платными услугами специалистов юридических консультаций, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу Баранникова С.В. задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении, в размере ХХХ руб.ХХХ коп.
В судебном заседании прокурор Олифиренко С.Н. и истец Баранников С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без каковой бы то ни было дискриминации. Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным трудовым договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что Баранников С.В. 01.04.2010 был принят на работу в ООО «Стройкомплекс» ... (л.д.10,11-12). 27.12.2013. трудовой договор с ним был прекращен в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ(л.д.13). Согласно расчетной ведомости организации (л.д.14), задолженность по невыплаченной заработной плате перед Баранниковым С.В. составляет ХХХ руб.ХХХ коп. Данное обстоятельство так же подтверждается объяснениями директора ООО «Стройкомплекс» Кузьменко И.Н. (л.д.5), доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «Стройкомплекс» в пользу Баранникова С.В. задолженности по заработной плате в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.Учитывая, что требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Стройкомлекс» в пользу Баранникова С.В. задолженность по заработной плате в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек. Взыскать с ООО «Стройкомплекс» госпошлину в размере ХХХ (...) рублей, с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение о взыскании с ООО «Стройкомплекс» в пользу Баранникова С.В. задолженность по заработной плате в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано или на него прокурором принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд в течение месяца через Вяземский районный суд.
Судья Воронков Р.Е.
23.04.2014 Решение вступает в законную силу
