Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-448/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Глебовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.З. к ООО «Строительство и недвижимость» о снятии обременения недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к ООО «Строительство и недвижимость» о снятии обременения недвижимости обратилась Богданова Н.З., указав в обоснование исковых требований, что 16.01.2013 года она по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приобретение квартиры осуществлялось за счет средств целевого займа в размере <данные изъяты>, предоставленного согласно договора с ответчиком. Целевой займ истец должна была уплатить ответчику до 16.05.2013 года. Долг ответчику выплачен платежным поручением № № путем перечисления на расчетный счет ООО «Строительство и недвижимость» через ЗАО Банк «Вологдабанк» 20.03.2013 года. Таким образом, обязательство по целевому займу прекращено и ответчик должен снять обременение на квартиру, но этого не сделал. Пока обременение не снято, Богданова Н.З., как собственник квартиры, не может ей распорядится по своему усмотрению, что нарушает ее права. На основании изложенного, просит снять обременение на квартиру <адрес>.
Истец Богданова Н.З. в судебном заседании 13.03.2014 года поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что 16.01.2013 года она приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру за счет средств целевого займа в размере <данные изъяты>. Долг ответчику выплачен путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика. Таким образом, обязательства истца исполнены. В ходе телефонного разговора с представителем ответчика (фамилию она не знает) стало известно, что денежные средства в счет оплаты долга поступили.
В судебное заседание 21.03.2014 года истец не явилась, согласно телефонограмме, просила слушать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Строительство и недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Богданой Н.З.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В отзыве пояснил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Богдановой Н.З. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 16.01.2013 года, зарегистрированный в ЕГРП 21.01.013 года. Указанный объект недвижимости находится в залоге в силу закона у ООО «Строительство и недвижимость», дата регистрации ипотеки 21.01.2013 года, срок ипотеки с 21.01.2013 по 16.05.2013 года. Отмечает, что решение суда о прекращении ипотеки является одним из оснований прекращения записи об ипотеке. Рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, просит слушать дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно статье 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что по договору займа № 4 от 16.01.2013 года, заключенному между ООО «Строительство и недвижимость» и Богдановой Н.З., истцу переданы в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>. Займ является целевым и выдан для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата займа до 16.05.2013 года.
В соответствии с договором купли - продажи от 16.01.2013 года Богданова Н.З. приобрела у Горбуновой Т.Н. и Жуковской З.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за Богдановой Н.З. на праве собственности зарегистрирована квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости находится в залоге в силу закона у ООО «Строительство и недвижимость», дата регистрации ипотеки 21.01.2013 года, срок ипотеки с 21.01.2013 по 16.05.2013 года.
Согласно справке ООО «Соколжилком» от 16.01.2014 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, временно отсутствующих нет.
Согласно платежного поручения № 969 от 20.03.2013 года Богданова Н.З. выплатила долг перед ответчиком путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Строительство и недвижимость» через ЗАО Банк «ВологдаБанк».
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику предоставлено право признать иск. Из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае принятия признания иска судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание, что Богдановой Н.З. долг ответчику ООО «Строительство и недвижимость» выплачен полностью, чем прекращены обязательства по договору займа, ответчик претензий к истцу не имеет, с исковыми требованиями согласен, прекращение ипотеки на основании судебного решения является единственным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богдановой Н.З.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Богдановой Н.З. к ООО «Строительство и недвижимость» удовлетворить в полном объеме.
Признать ограничение (обременение) права собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № №) в виде ипотеки отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.04.2014 года
