Решение от 21 марта 2014 года

    Судья Беспалов О.В. Дело №2-93/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 21 марта 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:
 
    председательствующего судьи Беспалова О.В.,
 
    при секретаре Басханджиевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Боргаевой Инне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Боргаевой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчицей заключён кредитный договор № на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на сумму № руб. В соответствии с условиями кредитного договора Сбербанк России перечислил заёмщику Боргаевой И.Н. денежные средства в размере № рублей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом не исполняет обязанности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России направил заёмщику Боргаевой письмо-требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не принял. По состоянию на 09 января 2014г. общая сумма задолженности ответчицы Боргаевой И.Н. перед Сбербанком составила № руб., включая просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг. В связи с чем, Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и Боргаевой И.Н., и взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору в размере № руб., из которых: № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты; № руб.- неустойка за просроченный основной долг. Также истец просил суд взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме № руб.
 
    В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Боргаева И.Н., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила суду возражений по существу предъявленного иска и против рассмотрения дела в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы не поступало, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учётом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и Боргаевой И.Н., усматривается, что ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить заёмщику Боргаевой кредит для личного потребления в сумме № рублей под 17,5% на срок 60 месяцев, а Боргаева И.Н. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора. Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов осуществляется также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей составила № руб., а последнего платежа – № руб. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк предоставил Боргаевой И.Н. "Потребительский кредит" в сумме № рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №№ открытый в филиале кредитора №7977/00257. Боргаева И.Н. обязалась возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Из заявления заёмщика усматривается, что Боргаева И.Н. просит ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме № рублей зачислить на её счёт по вкладу № в №7977/00257, в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно "Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" на счёт Боргаевой И.Н. по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору №757011от ДД.ММ.ГГГГ зачислено № рублей.
 
    Тем самым, условия указанного кредитного договора Сбербанком были надлежащим образом исполнены, и Боргаевой И.Н. был выдан денежный кредит в сумме № рублей.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.3.11 кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.4.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Боргаева И.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Сбербанком по кредитному договору. Ответчицей не были исполнены обязательства перед Сбербанком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.
 
    Судом проверен и признается правильным предоставленный Сбербанком расчет задолженности Боргаевой И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ У заемщика Боргаевой И.Н. перед Сбербанком сумма задолженности составляет в размере № рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – № рублей, неустойка за просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей.
 
    Судом установлено, что Сбербанком ответчику Боргаевой И.Н. были направлены требования о возврате денежных средств, полученных ею по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Таким образом, с ответчика Боргаевой И.Н. в пользу Сбербанка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
 
    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Неисполнение ответчиком Боргаевой И.Н. обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.
 
    В требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжению, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Московский банк ОАО "Сбербанк России" уплатил государственную пошлину в размере № руб. за подачу настоящего искового заявления, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Боргаевой И.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Боргаевой Инной Николаевной.
 
    Взыскать с Боргаевой Инны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, а всего – №) рублей № копеек.
 
    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Целинного
 
    районного суда РК О.В. Беспалов