Решение от 21 марта 2014 года

    Дело № г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    р.<адрес> 21 марта 2014 года
 
    Уметский районный суд Тамбовской области в составе
 
    председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.Г.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам,
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к С.Г.И. и с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 310 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 677 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 гг. в размере 110 руб. 19 коп. и недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 53 руб. 58 коп.
 
    В обосновании иска указано, что С.Г.И., являясь собственником транспортных средств СЕАЗ 1111302, рег. № и ВАЗ 2107, рег. № №, в нарушение требований налогового законодательства РФ не уплатил транспортный налог за 2010 и 2011 гг. С учетом произведенных истцом перерасчетов недоимка по транспортному налогу за 2010 год составила 310 руб., за 2011 год - 677 руб., на которые в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 110 руб. 19 коп.
 
    Кроме того, С.Г.И., имея в собственности земельный участок по адресу: р.<адрес>, не уплатил земельный налог за 6 месяцев 2010 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 руб. 58 коп.
 
    На сумму задолженности С.Г.И. налоговым органом выставлены требования № 12777, № и № 3295, в которых предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Уметского района был вынесен судебный приказ, однако С.Г.И. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако задолженность по вышеназванным налогам не погашена.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела налоговый орган извещен, суду предоставлено письменное заявление представителя истца Т.А.В. о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца М.К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, указав, что транспортный налог за автомобиль СЕАЗ пересчитан из расчета мощности двигателя 32 л.с., соответственно, пересчитаны начисленные на данную недоимку пени; уплаченный ответчиком транспортный налог в размере 517 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., где не указано назначение платежа, засчитан в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2008 г., требование о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц налоговый орган не заявляет.
 
- 2 -
 
    Ответчик С.Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2010 г. он уплатил транспортный налог в размере 730 руб. и 10 руб. пени, а транспортный налог за 2011 год отменен Указом Президента РФ. Кроме того, полагает, что налоговым органом пропущены сроки для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и для обращения в районный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.
 
    Обязанность налогоплательщика уплачивать транспортный налог предусмотрена ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 69-З.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона «О транспортном налоге в <адрес>» плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
 
    Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.
 
    На основании ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик СГ.И. в 2010-2011 гг. являлся собственником транспортного средства – автомобиля СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 32 л.с., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 75), и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 71,4 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 68).
 
    Соответственно, размер транспортного налога, исходя из мощности двигателя автомобилей и действовавшей на указанные периоды налоговой ставки с учетом льготы ответчика, являющегося получателем пенсии, составляет 320 руб. за автомобиль СЕАЗ 11113-02 (в 2010 и в 2011 гг.) и 357 руб. за автомобиль ВАЗ 2107 (в 2011 г.).
 
    Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.
 
- 3 -
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Федеральным законом от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ указанная норма дополнена абзацем о возможности направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
 
    Из материалов дела следует, что С.Г.И. за 2010 и 2011 гг. налоговым органом начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 22-23).
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Данное требование в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Судом установлено, что на сумму недоимки по транспортному налогу С.Г.И. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
 
    В связи с неуплатой в установленный законом срок недоимки по транспортному налогу, налоговым органом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в заявленном размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования налогового органа о взыскании со С.Г.И. указанной суммы недоимки по транспортному и пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    К аналогичному выводу суд приходит и в отношении требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2010 год.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
- 4 -
 
    В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    На основании п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно сведениям, представленным налоговому органу в порядке ст. 85 НК РФ (л.д. 20), и данным кадастрового учета (л.д. 40) С.Г.И. значится правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем С.Г.И. начислен земельный налог за 2010 год в размере (с учетом частичной уплаты) 53 руб. 58 коп.
 
    Порядок направления ответчику налоговым органом уведомления и требования об уплате налога, а также обращения в суд соблюден.
 
    Доводы ответчика об уплате транспортного и земельного налогов за 2010 год не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств уплаты спорной недоимки по транспортному и земельному налогам ответчиком суду не представлено.
 
    Выводы ответчика об освобождении налогоплательщиков от уплаты транспортного налога за 2011 год безосновательны.
 
    Необоснованна ссылка ответчика на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из материалов дела следует, что срок исполнения требования об уплате недоимки и пени по транспортному и земельному налогам истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со С.Г.И. спорной недоимки направлено мировому судье Уметского района ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтовой организации (л.д.118), т.е. с соблюдением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.
 
    Судебный приказ о взыскании со С.Г.И. недоимки по налогам вынесен мировым судьей Уметского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
 
    В связи с возражениями С.Г.И. определением мирового судьи Уметского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 63).
 
- 5 -
 
    В Уметский районный суд налоговый орган обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовый штамп на списке почтовой корреспонденции (л.д. 106), то есть в срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.Г.И. удовлетворить.
 
    Взыскать со С.Г.И. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 310 руб., недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 677 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 руб. 19 коп. и недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 53 руб. 58 коп.
 
    Взыскать со С.Г.И. в доход Уметского района Тамбовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Сумма недоимки по транспортному налогу подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    -р/с 40101810000000010005
 
    УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС РФ № 3 по Тамбовской области)
 
    - ИНН 6828003805
 
    - БИК 046850001
 
    - ОКАТО 68246840000
 
    - Код бюджетной классификации 18210604012021000110
 
    Сумма пени по транспортному налогу подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    -р/с 40101810000000010005
 
    УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС РФ № 3 по Тамбовской области)
 
    - ИНН 6828003805
 
    - БИК 046850001
 
    - ОКАТО 68246840000
 
    - код бюджетной классификации 18210604012022000110
 
    Сумма недоимки по земельному налогу подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    -р/с 40101810000000010005
 
    УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС РФ № 3 по Тамбовской области)
 
    - ИНН 6828003805
 
    - БИК 046850001
 
    - ОКАТО 68246551000
 
    - Код бюджетной классификации 18210606013101000110
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Е.В. Юдкина
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина