Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-313/2014 года
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Боровск 21 марта 2014 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.
При секретаре – ФИО3
С участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кедр» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кедр» о взыскании 450000 рублей уплаченной истцом в качестве предоплаты, неустойки в размере 450000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Кедр» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца, - ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кедр» был заключен договор по условиям которого ООО «Кедр» обязалось изготовить профилированный брус для строительства дома и доставить его по адресу: <адрес>, д. Киселево, СНТ «Лилия», участок 34, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ФИО1 заплатил ООО «Кедр» 450000 рублей. Однако в установленные сроки ООО «Кедр» свои обязательства не исполнило. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства или вернуть деньги, однако, добровольно разрешить ситуацию ответчик отказывается. Просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца 450000 рублей уплаченных по договору, неустойку в размере 450000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кедр» был заключен договор по условиям которого ООО «Кедр» обязалось изготовить профилированный брус для строительства дома и доставить его по адресу: <адрес>, д. Киселево, СНТ «Лилия», участок 34, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За что ФИО1 заплатил ООО «Кедр» деньги в сумме 450000 рублей. Однако принятые на себя обязательства ООО «Кедр» не исполнило.
Что подтверждается пояснениями представителя истца, квитанцией ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, как установлено судом, свои обязательства ООО «Кедр» до настоящего времени не исполнило.
В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненный в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушением указанных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренного статьей 22 данного Закона срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пню) в размере одного процента цены товара.
При этом в силу ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.
Из представленного истцом расчета, размер пени составляет 576000 рублей (450000х0,5%х256 дней просрочки).
Суд находит требование истца ФИО1 о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что его требование о возврате денежных средств в размере 450000 рублей, ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку требуемый истцом размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом суд также учитывает степень выполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца и определяет сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред истцу причинен именно в результате виновных действий ответчика ООО «Кедр» не исполнивших в установленные сроки договор, а, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда суд определяет в размере 50000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 275000 рублей (450000+50000+50000/2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Кедр» об изготовлении профилированного бруса для дома.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного неисполнением договора – четыреста пятьдесят тысяч рублей, неустойку в размере пятьдесят тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере пятьдесят тысяч рублей, штраф в размере двести семьдесят пять тысяч рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Кедр» в доход администрации МО МР «Боровский район» государственную пошлину в размере одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей.
Ответчик ООО «Кедр» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
