Дата принятия: 21 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 21 марта 2014 года
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: РФ, <адрес> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гамидова Х.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гамидов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Гамидов Х.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление, ввиду нарушения норм процессуального права, а именно использования недопустимых доказательств (показаний свидетелей).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гамидов Х.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал, также указал, что действительно в указанное в постановлении время на автодороги <данные изъяты> <адрес> <адрес> он совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного дорожного движения, однако полагает, что дорожный знак «Обгон запрещен» установлен неверно.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гамидова Х.А., исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что водитель Гамидов Х.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на 2 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный № М <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет правовое значение выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с требованиями п. 9.2 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Гамидова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислакации знаков на автодороге «<данные изъяты> <адрес> Республики Калмыкия; схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гамидов Х.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного дорожного движения; объяснениями свидетеля Чувашева В.А.; объяснениями самого Гамидова Х.А., данными в суде, в которых он подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Гамидова Х.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылки Гамидова Х.А. в своей жалобе на то обстоятельство, что объяснения свидетелей не допрошенных в судебном заседании не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, не состоятельны, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Данные нормы закона, должностным лицом при составлении дела об административном правонарушении в отношении Гамидова Х.А. соблюдены, от свидетеля Чувашева В.А. получены письменные объяснение, которые приобщены к материалам дела.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен неверно, не может повлечь освобождение Гамидова Х.А. от административной ответственности, так как пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки. Гамидов Х.А. должен был начать и окончить маневр без нарушения Правил дорожного движения РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Гамидова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание Гамидову Х.А. назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гамидова Х.А. – оставить без изменения, жалобу Гамидлва Х.А. – без удовлетворения.
Судья Д.Ю. Яковлев
