Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-182/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 20 марта 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
при секретаре Звягиной К.А.,
с участием:
истца Вылегжаниной В.И.,
представителя ответчика - адвоката Черноперовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной ФИО8 к Волкову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном доме с 06 июля 2004 года зарегистрирован ответчик Волков Е.Ю., который приходится ей чужим человеком. Ответчик по месту регистрации проживал недолго, учился в п. Переяславка в интернате, окончило школу, после чего уехал в п. Хор, и так ни разу не появлялся. В настоящее время ей (Вылегжаниной В.И.) необходимо продать дом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Вылегжанина В.И. поддержала исковые требования, дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что ответчик по месту регистрации не проживает с 06 июля 2004 года, фактически проживал только в период каникул 1-2 месяца, свои личные вещи из спорного жилого помещения вывез, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства нарушают ее права как собственника указанной квартиры. Ответчик, приходится сыном сожительницы родного сына ее покойного мужа ФИО11 Спорное жилое помещение приобретено ею в собственность на основании наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО11 после смерти которого, она Волкова Е.Ю. ни разу не видела. Действительное местонахождение ответчика ей не известно.
Ответчик Волков Е.Ю. в судебное заседание не явился.
Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику по указанному в деле адресу. Согласно справки отделения УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо от 17 февраля 2014 года и справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 18 февраля 2014 года ответчик Волков Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленные судебные извещения по указанному адресу на имя Волкова Е.Ю. возвращены в суд 12 февраля 2014 года, 25 февраля 2014 года с почтовой отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о месте проживания ответчика суд не располагает.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения Волкова Е.Ю. о дате проведения судебного заседания.
В связи с чем, судом 20 марта 2014 года принято решение о назначении представителем ответчика адвоката Черноперовой О.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении последнего.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волкова Е.Ю.
Представитель ответчика Черноперова О.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что истцом не представлено достаточных доказательств выбытия ответчика из спорного жилого помещения.
Свидетели ФИО13 ФИО14 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия в спорном жилом помещении ответчика на протяжении нескольких лет, уточнив, что ответчик выехал из спорной квартиры, в которой отсутствуют его личные вещи, отказывается нести бремя содержания спорного жилого помещения.
Выслушав истца, представителя ответчика. допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что основанием признания права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом (л.д.6).
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно домовой книге, справки отделения УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо от 17 февраля 2014 года, справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 18 февраля 2014 года ответчик Волков Е.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не проживает по адресу регистрации, что подтверждается кроме пояснений истца, показаниями свидетелей, телефонограммой, принятой секретарем судебного заседания от специалиста администрации Бичевского сельского поселения района имени Лазо, согласно которой Волков Е.Ю. проживал примерно 1-2 месяца по адресу: <адрес> Не проживает по адресу регистрации не менее 7-8 лет.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Волков Е.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу не проживает, выбыл из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является и не являлся им ранее.
Поскольку ответчик Волков Е.Ю. членом семьи истца Вылегжаниной В.И. не является, совместное хозяйство они не ведут, ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, его регистрация в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует собственнику жилого помещения распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные письменные доказательства, подтверждающие факт не проживания Волкова Е.Ю. в вышеуказанном доме, что также подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.
Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном непроживании Волкова Е.Ю. в данной квартире или о том, что он выехал из нее временно в судебном заседании не установлено.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании Волкова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Ответчик, из спорной квартиры выбыл, сменил место жительство, однако обязанность сняться с регистрационного учета не выполнил. Своим бездействием ответчик ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.
В соответствии с п.п.«а»,«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, изменение места жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии его заявления. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Волкова Е.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вылегжаниной ФИО8 к Волкову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Волкова ФИО10 признать утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Волкова Е.Ю. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Волкова ФИО10 в пользу Вылегжаниной ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
Судья подпись М.А.Гончарук
Копия верна.Судья М.А.Гончарук
